Вирок № 7240781, 28.12.2009, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

Дело № 1-331

2009 г.

УКРАИНА

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 декабря 2009 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Скочий А.Д.

при секретаре Удовиченко И.Ю.

с участием прокурора Красинской Т.А., Ткач В.Г.

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженки п. Нижнее Луганской области, украинки, гражданки Украины,

образование средне-специальное, невоеннообязанной, не замужней,

работающей: Нижняский психоневрологический интернат, младшая

медицинская сестра, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

03.07.2009 г. примерно в 23 часов ОСОБА_2, находилась у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, где совместно с сожителем ОСОБА_3 употребляли спиртные напитки, в это время на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что ОСОБА_2 решает рабочие проблемы дома, между ними произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 замахнулся на ОСОБА_2 кулаком и пытался ее ударить, однако ОСОБА_2 увернулась от удара и схватила в руки кухонный нож, имея умысел на причинение неопределенного вреда здоровью ОСОБА_3, умышленно ударила ножом в живот ОСОБА_3, причинив при этом ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: проникающей колото-резанной раны брюшной полости, геморрагического шока, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №291/1 от 05.08.2009 г., относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения. От полученного повреждения ОСОБА_3 скончался 08.07.2009 г.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №291/1 от 05.08.2009 г. смерть потерпевшего наступила от проникающей колото-резанной раны живота, сопровождавшаяся повреждением нижней полой вены и левой почечной вены, что привело к геморрагическому шоку, острой почечной недостаточности, отеку легких и головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала частично и пояснила, что с ОСОБА_3 она проживала на протяжении 9-ти лет, последние 5-ть лет он стал употреблять спиртное и в состоянии опьянения он постоянно устраивал скандалы. 03.07.2009 г. примерно в 15-00 час. она, ОСОБА_3 и ее сестра отмечали день рождение ОСОБА_3, на троих они выпили около 1-го литра водки. Примерно в 21-30 час. ей позвонили с работы и сказали, что нужно поехать в Антрацит и забрать подопечную, которая с психическими отклонениями и сбежала с интерната. Ее сожитель стал возмущаться, что ей необходимо уезжать в его день рождение. Она пошла к соседу ОСОБА_4, попросить его съездить в Антрацит, но у него был сломан автомобиль, и она вернулась домой. ОСОБА_3 встретил ее во дворе дома и стал ругаться, ударил ее кулаком по спине и ногой в область правого бедра. Затем они зашли в веранду, где продолжилась ссора. В веранде за столом сидела ее сестра ОСОБА_5, она стояла возле стола, а ОСОБА_3 стоял напротив ее, лицом к ней на расстоянии 1-го метра. Он замахнулся на нее и хотел ударить в область плеча, но она увернулась. ОСОБА_3 выражался в ее адрес нецензурной бранью, замахивался руками, высказывал в ее адрес угрозы, что прибьет ее. Она стояла рядом со столом и понимала, что он снова будет ее бить, как это происходило неоднократно ранее. Она схватила со стола кухонный нож в правую руку и выставила руку вперед, защищаясь от него. Она не замахивалась на ОСОБА_3 и удар ножом не носила, а держала нож перед собой и полагает, что ОСОБА_3 шел на нее и наткнулся на нож. После чего она положила нож обратно на стол, а ОСОБА_3 пошел в комнату в спальне, где лег на матрас на полу. Все это произошло очень быстро, в течение нескольких секунд. Она подумала, что не причинила ему каких-либо серьезных повреждений. Через 10 минут зашла в спальню, попробовала его тело, оно было холодное. Она сразу вызвала скорую и отправила его в больницу. Умысла на причинение ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений у нее не было, она не желала наступления его смерти.

Допрошенная в суде свидетель ОСОБА_5 пояснила, что ее сестра сожительствовала с ОСОБА_3, он не работал, постоянно пил, требовал деньги у сестры, устраивал скандалы в семье, по поводу чего его неоднократно забирали в милицию. 03.07.2009 г. она была у сестры, они отмечали день рождение ОСОБА_3. Сестра с ОСОБА_3 начали ссориться, потому что сестре необходимо было идти на работу. Он выражался в адрес сестры нецензурной бранью, кричал, толкнул сестру. Она тоже сделала ему замечание, но он сказал, чтобы она не лезла. Он никогда не реагировал на какие-либо замечания. Она сидела за столом, а сестра и ОСОБА_3 стояли возле стола, он замахнулся на сестру, она увернулась от удара. Сестра стояла возле стола, резала хлеб и колбасу, и в это время ОСОБА_3 на нее накинулся, а затем развернулся и пошел в комнату. Как произошло ранение ножом, она не видела. Через 10 минут сестра стала звать ОСОБА_3, но он не отзывался, и она зашла в комнату и закричала из комнаты, сказала, что у него рана. После чего она вызвала скорую помощь.

Из показания потерпевшей ОСОБА_6 (л.д.65) следует, что ОСОБА_3 ее брат, который сожительствовала с ОСОБА_2 и у них есть совместный сын. Она с ним практически не общалась. С ОСОБА_2 она также отношений не поддерживала. Материальный ущерб похоронами брата ей не причинен, никаких претензий материального характера она не имеет.

Из показания свидетеля ОСОБА_4 (л.д.128-129) следует, что 03.07.2009 г. примерно в 22-00 час. к нему пришла ОСОБА_2 и попросила его съездить в Антрацит, чтобы забрать подопечную, которая сбежала с интерната. Он ей отказал, так как автомобиль был в неисправном состоянии. Находясь у себя дома, никаких криков и ссор у соседей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не слышал.

Из показания свидетеля ОСОБА_7 (л.д.149-150) следует, что он работает врачом выездной бригады на станции скорой помощи. 03.07.2009 г. поступил вызов из п. Светличное от ОСОБА_2, которая пояснила, что у ее мужа ножевое ранение в живот. Их бригада выехала в п. Светличное и в доме увидели, что на полу лежал мужчина без сознания, а ОСОБА_2 рассказала, что вместе с сестрой и ОСОБА_3 они отмечали день рождение, между ней и ОСОБА_3 произошла ссора, и было причинено ранение ножом. Скорая доставила потерпевшего в больницу.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д.4-9) следует, что вАДРЕСА_2 во дворе дома на расстоянии 3-х метров от калитки обнаружена тряпка с наложением на нее вещества бурого цвета. В веранде дома на столе обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, длина клинка 152 мл.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №291/1 от 05.08.2009 /л.д.108-110/, смерть ОСОБА_3 наступила от проникающей колото-резаной раны живота, сопровождавшейся повреждением нижней полой вены и почечной вены, что привело к геморрагическому шоку, острой почечной недостаточности, отеку легких и головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 84-88) подсудимая ОСОБА_2 вину признала полностью и пояснила, что ОСОБА_3 замахнулся на нее кулаком и хотел ударить, но она увернулась от удара, схватила со стола нож и ударила ним ОСОБА_3 в живот.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимой ОСОБА_2 доказанной.

Показания подсудимой ОСОБА_2 в той части, что она не наносила удара ножом потерпевшему, а он наткнулся на нож сам, суд не может принять во внимание, так как они противоречат показаниям в ходе досудебного следствия, ее показаниям в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где подсудимая утверждала, что нанесла удар ножом в живот потерпевшему.

Действия подсудимой ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 122 УК Украины, так как в суде установлено, что она действительно причинила тяжкие тяжести телесные повреждения опасные для жизни в момент причинения, повлекшие смерть потерпевшего.

При назначении меры наказания подсудимой ОСОБА_2 суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, которая совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, что отягчает ее ответственность и считает, что ее исправление возможно достичь только в местах изоляции от общества.

Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами является то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы и в быту, частично признала вину и раскаялась в содеянном.

Учитывая смягчающие ответственность подсудимой обстоятельства, а также то, что на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, а также, учитывая неправомерное поведение самого потерпевшего и мнение законного представителя потерпевшего, которая не настаивает на строгом наказании подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде ниже низшего предела, установленной в санкции ч.2 ст. 121 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож, рубашку, шорты и образцы крови ОСОБА_3 и ОСОБА_2, находящиеся в камере хранения Первомайского ГО УМВД, суд считает необходимым уничтожить.

Судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в сумме 150,24 грн., а также за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 150,24 грн. подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-323, 341 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, и назначить ей наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде пяти лет лишения свободы с отбывание наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбывания наказания исчислять с момента исполнения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства. По вступлению приговора в законную силу ОСОБА_2 взять под стражу.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 150,24 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 24046701, код платежа 22-10709.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 150,24 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 24046701, код платежа 22-10702.

Вещественные доказательства по делу: нож, рубашку, шорты и образцы крови ОСОБА_3 и ОСОБА_2, находящиеся в камере хранения Первомайского ГО УМВД, уничтожить.

На приговор в течение 15 суток с момента оглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.

Судья А.Д. Скочий