Рішення № 72407070, 16.02.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 р. Справа № 818/40/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представників позивача - ОСОБА_1

ОСОБА_2

представників відповідача - Відуєва В.І.

Мельниченко І.З.

свідків - ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/40/18 за позовом ОСОБА_8 до Білопільської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_8.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Білопільської районної ради (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

1. Визнати протиправним та нечинним Рішення Білопільської районної ради сьомого скликання від 27 грудня 2017 року про порядок розгляду питання щодо звільнення із займаної посади голови Білопільської районної ради.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Білопільської районної ради сьомого скликання від 27 грудня 2017 року про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Білопільської районної ради ОСОБА_8

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він перебував у щорічній основній оплачуваній відпустці тривалістю 16 календарних днів з 28.11.2017 по 13.12.2017 включно за період роботи з 05.01.2017 по 04.01.2018 та додатковій оплачуваній відпустці тривалістю 13 календарних днів з 14.12.2017 по 26.12.2017 за 2017 рік. 06 грудня 2017 року на підставі розпорядження №210 було перервано відпустку терміном на один календарний день 06.12.2017 з метою проведення пленарного засідання 16 сесії Білопільської районної ради сьомого скликання із продовженням відпустки по 27.12.2017 включно, а з урахуванням одного святкового неробочого дня (25.12.2017) - по 28.12.2017. На підставі розпорядження № 235 від 28.12.2017 було продовжено щорічну додаткову відпустку на 9 календарних днів з 29.12.2017 по 08.01.2018 у зв'язку з хворобою.

При цьому, 27.12.2017 позивач дізнався про те, що на вимогу 20 депутатів районної ради було скликано позачергову сесію Білопільської районної ради сьомого скликання, під час якої було ухвалено оскаржувані рішення. Втім скликання та проведення позачергової сесії відбулось з порушеннями чинного законодавства та в супереч вимогам Регламенту Білопільської районної ради. Крім того, згідно рішення про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Білопільської районної ради ОСОБА_8 буде звільнено з посади в перший день виходу на роботу. Разом з тим, відповідачем у рішенні, що оскаржується, не зазначено жодної з передбачених ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», підстав припинення публічної служби, які б давали можливість прийняти рішення про дострокове припинення повноважень голови обласної ради, в супереч положенням ст. 41 Регламенту та ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не було оприлюднене, а значить підлягає визнанню протиправним та скасуванню. Крім того, процедура таємного голосування відбувалась з порушеннями та під тиском сторонніх осіб.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с.60-70) та зазначили, що 26.12.2017 на адресу відповідача надійшла вимога про скликання позачергової сесії Білопільської районної ради, до якої додані підписи 20 депутатів районної ради та проект рішення «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Білопільської районної ради ОСОБА_8.». На виконання зазначеної вимоги 26.12.2017 заступником голови районної ради Відуєвим В.І., який здійснював повноваження голови районної ради відповідно до пункту 2 розпорядження голови районної ради від 27.11.2017 №203, було видано розпорядження голови районної ради № 231 «Про скликання сімнадцятої сесії районної ради». Таким чином, скликання сімнадцятої сесії відбулось повноважною особою у межах наданих законом повноважень, у визначений законом спосіб та за наявності передбачених законом підстав. Рішення районної ради від 27.12.2017 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення голови Білопільської районної ради ОСОБА_8.» було прийнято депутатами районної ради на пленарному засіданні сімнадцятої сесії шляхом таємного голосування 22 голосами «за». Крім того, Рішення Білопільської районної ради сьомого скликання від 27 грудня 2017 року "Про порядок розгляду питання щодо звільнення із займаної посади голови Білопільської районної ради" є рішенням з процедурного питання, відтак не має оприлюднюватись до його прийняття.

Склад ради складає 34 депутати. Для ініціювання питання про дострокове припинення повноважень та звільнення голови районної ради відповідно до ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» необхідно, щоб вимогу підписало не менше 1/3 депутатів від складу ради, тобто не менше 12 депутатів. Вимога була підписана 20 депутатами, а «за» прийняття відповідного рішення проголосувало 22 депутати Білопільської районної ради. Таким чином, вимога про дострокове припинення повноважень та звільнення позивача вже мала кваліфіковану більшість голосів для прийняття відповідного рішення ради, що і підтвердило таємне голосування депутатів з цього питання.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 26.12.2017 на адресу Білопільської районної ради надійшла вимога про скликання позачергової сесії Білопільської районної ради (а.с.72), зареєстрована в журналі реєстрації вхідних документів 26.12.2017 за № 993/01-17, що підтверджується копією витягу з журналу реєстрації вхідних документів за 2016-2017 роки (а.с.75-77). До вимоги були додані підписи 20 депутатів районної ради та проект рішення «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Білопільської районної ради ОСОБА_8.» (а.с.73-74).

На виконання зазначеної вимоги 26.12.2017 заступником голови Білопільської районної ради Відуєвим В.І., який здійснював повноваження голови районної ради відповідно до пункту 2 розпорядження голови районної ради від 27.11.2017 №203, було видано розпорядження голови районної ради № 231 «Про скликання сімнадцятої сесії районної ради» (а.с.30,36).

27.12.2017 було прийнято Рішення Білопільської районної ради сьомого скликання «Про дострокове припинення повноважень та звільнення голови Білопільської районної ради ОСОБА_8.» (а.с.21). Рішення було прийнято депутатами районної ради на пленарному засіданні сімнадцятої сесії шляхом таємного голосування 22 голосами «за», що підтверджується копією протоколу лічильної комісії в протоколі пленарного засідання (а.с.13-20).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України та ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова районної ради у своїй діяльності є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 зазначеного Закону сесії районної ради скликаються її головою, а відповідно до частини 7 цієї статті сесія районної ради повинна бути скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради.

Пунктом 1 частини 6 статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що голова районної ради скликає сесії ради, повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, веде засідання ради. Частина 7 зазначеної статті визначає, що голова районної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Частиною 6 статті 56 зазначеного Закону передбачено, що заступник голови районної ради здійснює повноваження голови відповідної ради за відсутності голови ради на підставі його розпорядження, а також у разі неможливості виконання головою ради своїх обов'язків з інших причин.

Стаття 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради приймається відкритим поіменним або таємним голосуванням. Таємне голосування обов'язково проводиться у випадках, передбачених пунктами 4 та 16 статті 26, пунктами 1, 29 та 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону.

Як було зазначено вище, 26.12.2017 на адресу Білопільської районної ради надійшла вимога про скликання позачергової сесії. Цього ж дня, заступником голови районної ради Відуєвим В.І., який здійснював повноваження голови районної ради, було видано розпорядження голови районної ради № 231 «Про скликання сімнадцятої сесії районної ради» (а.с.30,36).

Таким чином, скликання сімнадцятої сесії відбулось повноважною особою у межах наданих законом повноважень, у визначений законом спосіб та за наявності передбачених законом підстав.

Регламент роботи Білопільської районної ради сьомого скликання (далі - Регламент роботи ради) було затверджено рішенням Білопільської районної ради сьомого скликання від 01 грудня 2015 року (а.с.78-88).

Відповідно до Розпорядження голови районної ради від 26.12.2017 №231 «Про скликання сімнадцятої сесії районної ради» на розгляд районної ради виносилось питання про дострокове припинення повноважень та звільнення голови Білопільської районної ради ОСОБА_8 (а.с.30).

Разом з тим, відповідно до ч. 13 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та пункту 35 Розділу III Регламенту роботи ради питання на розгляд ради вносяться головою ради, постійними комісіями, депутатськими групами, депутатами, головою районної державної адміністрації.

Відповідно до абзацу 2 пункту 36 розділу III Регламенту роботи ради, голова районної ради розглядає пропозиції, які вносяться на розгляд ради, з урахуванням думки відповідної постійної комісії приймає рішення про прийняття пропозицій або їх відхилення, інформує депутатів районної ради на засіданні ради про пропозиції, які надійшли щодо порядку денного районної сесії, та прийняті ним рішення.

Пунктом 40 Розділу II Регламенту роботи ради передбачено, що проекти рішень з основних питань розглядаються відповідними постійними комісіями.

Відповідно до Положення про постійні комісії Білопільської районної ради сьомого скликання, затвердженого рішенням районної ради від 10.12.2015 (а.с.89-95), постійна комісія районної ради мандатна, з питань регламенту, депутатської етики, законності та адміністративно-територіального устрою, попередньо розглядає кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження районною радою, а також звільнення їх з посади, готує висновки з цих питань.

Так, 27.12.2017 о 9:00 год., перед початком 17 сесії Білопільської районної ради, відбулося засідання зазначеної постійної комісії районної ради, на якому присутні депутати-члени комісії узгодили порядок денний, який включав два питання - «Про порядок розгляду питання щодо звільнення із займаної посади голови Білопільської районної ради», а також «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Білопільської районної ради ОСОБА_8.» та відповідні проекти рішень, що підтверджується протоколом №11 від 27.12.2017 (а.с.96-97).

Отже, зазначені питання порядку денного були запропоновані до розгляду депутатам на пленарному засіданні 17 сесії. При цьому, також були дотримані норми пункту 16 розділу III Регламенту роботи ради щодо доведення до відома депутатів проектів рішень перед початком пленарного засідання, оскільки сесія була скликана за один день до її проведення.

Варто зазначити, що проект рішення «Про порядок розгляду питання щодо звільнення із займаної посади голови Білопільської районної ради», як і прийняте рішення - є рішеннями з процедурного питання, а не нормативно-правовим актом.

При цьому, відповідно до пункту 43 Регламенту роботи ради рішення ради набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо не встановлено іншого строку введення цих рішень у дію.

Зважаючи на викладене вище, рішення Білопільської районної ради від 27.12.2017 «Про порядок розгляду питання щодо звільнення із займаної посади голови Білопільської районної ради» набрало чинності з моменту прийняття.

Порядок денний 17 сесії Білопільської районної ради був затверджений 26 голосами «за» з 26 присутніх на ній депутатів, тобто одноголосно (а.с.98-109).

Таким чином, порушень Регламенту роботи ради під час затвердження порядку денного сімнадцятої сесії та прийняття рішень допущено не було, а рішення районної ради від 27.12.2017 «Про порядок розгляду питання щодо звільнення із займаної посади голови Білопільської районної ради» було прийнято повноваженим органом у межах наданих законом повноважень, у визначений законом спосіб та за наявності передбачених законом підстав.

Щодо необхідності оприлюднення проектів рішень, варто зазначити наступне.

Проекти рішень сімнадцятої сесії районної ради «Про порядок розгляду питання щодо звільнення із займаної посади голови Білопільської районної ради» та «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Білопільської районної ради ОСОБА_8.» не були оприлюднені, що було підтверджено в судовому засіданні представниками відповідача.

Так, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо-організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню тощо.

Частиною 3 зазначеної норми Закону встановлений обов'язок щодо оприлюднення проектів нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблених відповідними розпорядниками, не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

У той же час, зважаючи на встановлене ч. 1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» виключення щодо оприлюднення прийнятих розпорядниками інформації внутрішньо-організаційних актів індивідуальної дії, така вимога не може бути застосована і до необхідності завчасного за 20 робочих днів оприлюднення їх проектів.

До внутрішньо-організаційних актів належать акти індивідуальної дії, які пов'язані з організацією роботи у структурі розпорядника інформації та стосуються виключно самого розпорядника, а також фізичних осіб, що перебувають з ним у трудових правовідносинах.

Зважаючи, що проекти рішень районної ради «Про порядок розгляду питання щодо звільнення із займаної посади голови Білопільської районної ради» та «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Білопільської районної ради ОСОБА_8.» стосувались виключно організації роботи депутатів щодо процедури прийняття рішення самою радою (без уведення нових норм) та звільнення особи, яка перебувала з районною радою у трудових відносинах, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» відсутні вимоги щодо обов'язкового оприлюднення відповідних проектів за 20 робочих днів до прийняття рішення.

Склад Білопільської районної ради складає 34 депутати. Для ініціювання питання про дострокове припинення повноважень та звільнення голови районної ради відповідно до ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» необхідно, щоб вимогу підписало не менше 1/3 депутатів від складу ради, тобто не менше 12 депутатів Білопільської районної ради.

Згідно ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та пункту 29 розділу III Регламенту роботи ради для прийняття відповідного рішення «за» мають проголосувати більше половини депутатів, тобто більше 17.

Як було зазначено вище, Вимога була підписана 20 депутатами, а «за» прийняття відповідного рішення проголосувало 22 депутати Білопільської районної ради.

При цьому, твердження позивача про те, що заступник голови районної ради безпідставно видав розпорядження про скликання сесії на підставі вимоги, оскільки остання не містить в собі жодного підпису будь-кого з депутатів є безпідставним, оскільки разом з вимогою був поданий підписний лист з підписами 20 депутатів (а.с. 138-139).

Щодо дотримання процедури скликання сесії районної ради, варто зазначити наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії.

У той же час сімнадцята сесія Білопільської районної ради була скликана відповідно до ч. 7 зазначеної статті Закону - на вимогу депутатів ради.

Частина 10 зазначеної статті Закону також передбачає, що у виняткових випадках про скликання сесії може бути повідомлено не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Розпорядження голови районної ради від 26.12.2017 № 231 «Про скликання сімнадцятої сесії районної ради» було оприлюднено на офіційному веб-сайті районної ради в мережі Інтернет о 9 год. 34 хв. 26.12.2017, що підтверджується копією скрін-шоту веб-сторінки (а.с.143), тобто за день до проведення сесії.

Крім того, депутати районної ради, були ознайомлені про дату та час скликання сесії, місце проведення та питання, які передбачається винести на її розгляд, що підтверджується доповідними записками працівників виконавчого апарату районної ради (а.с.144-148).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка керуючий справами Білопільської районної ради ОСОБА_6 повідомив, що працівники апарату ради телефонували депутатам з метою повідомлення про скликання сесії.

На переконання суду, враховуючи наявність вимоги депутатів районної ради за підписом їх кваліфікованої більшості (20 осіб) щодо скликання сесії 27.12.2017, сімнадцята сесія Білопільської районної ради була скликана в законний спосіб.

Щодо відповідності законодавству оскаржуваного рішення про звільнення позивача із займаної посади, варто зазначити наступне.

Відповідно до статей 2, 3, 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» голова районної ради є посадовою особою місцевого самоврядування.

При цьому, статтею 7 зазначеного Закону визначено, що правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», цим та іншими законами України.

При цьому, на посадових осіб місцевого самоврядування дія законодавства України про працю поширюється з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Так, статтею 20 цього Закону визначені підстави припинення служби в цих органах, а також зазначено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України.

Таким чином, стаття 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» не містить вичерпного переліку підстав для припинення служби в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до норм цієї статті, посадова особа місцевого самоврядування, у тому числі і голова районної ради, може бути звільнена зі служби з підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

При цьому, на посадових осіб місцевого самоврядування не поширюються норми Закону України «Про державну службу», оскільки відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 3 цього Закону, що набрав чинності з 01.05.2016, його норми не поширюються на депутатів місцевих рад та посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Як зазначалось вище, відповідно до ч. 4 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у своїй діяльності голова районної ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради. Зазначена норма не містить обов'язкової вимоги щодо попереднього розгляду звіту голови районної ради перед розглядом питання про його звільнення з посади.

Оскаржуване рішення прийнято депутатами районної ради на підставі вимоги 20 депутатів шляхом таємного голосування. Таким чином, оскаржуване рішення прийнято у відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Як зазначалось вище, розпорядження голови районної ради від 16.12.2017 №231 «Про скликання сімнадцятої сесії районної ради» було своєчасно оприлюднено на офіційному веб-сайті районної ради в мережі Інтернет, депутати районної ради, у тому числі і позивач, були повідомлені належним чином працівниками виконавчого апарату про дату та час скликання сесії, місце проведення та питання, які передбачається винести на її розгляд.

Отже, відповідачем було забезпечено можливість реалізації позивачем свого права на участь у прийнятті оскаржуваного рішення, позивач мав можливість взяти участь у пленарному засіданні.

При цьому, зважаючи на особливості застосування відповідно до статті 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» законодавства України про працю, у цьому випадку не застосовуються норми частини 4 статті 40 КЗпП України щодо неможливості звільнення позивача за ініціативою адміністрації в період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування у відпустці, оскільки таке звільнення є реалізацією депутатами свого права, а не ініціативою адміністрації.

Слід зазначити, що трудові права ОСОБА_8 при прийнятті оскаржуваного рішення не порушені, оскільки пунктом 2 передбачено, що рішення набирає сили в перший день виходу позивача на роботу.

Крім того, згідно висновку Фонду соціального страхування Управління виконавчої дирекції фонду у Сумській області, листок непрацездатності №885796 від 23.12.2017 продовжено необґрунтовано, що підтверджується копією довідки про результати позапланової перевірки (а.с.156-158)

Щодо процедури таємного голосування, варто зазначити наступне.

Процедура таємного голосування по рішенню про звільнення з посади голови районної ради проводилася відповідно до Регламенту роботи ради та Порядку розгляду питання щодо звільнення із займаної посади голови Білопільської районної ради, затвердженого рішенням ради 27.12.2017.

Депутатам були забезпечені відповідні умови для дотримання принципу таємності волевиявлення - бюлетені, кабінка для таємного голосування, скринька тощо.

Дана обставина була підтверджена свідками, допитаними в судовому засіданні, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Таким чином, порушень під час проведення таємного голосування по рішенню про звільнення з посади голови районної ради допущено не було, а твердження позивача про те, що голосування відбувалося з порушеннями та під тиском сторонніх осіб не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_8 до Білопільської районної ради про визнання протиправними та скасування рішення Білопільської районної ради сьомого скликання від 27 грудня 2017 року про порядок розгляду питання щодо звільнення із займаної посади голови Білопільської районної ради та рішення Білопільської районної ради сьомого скликання від 27 грудня 2017 року про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Білопільської районної ради ОСОБА_8 - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст рішення складено 26.02.2018 року.