Рішення № 72406743, 19.02.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 р. № 814/2516/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагаря В.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Фермерського господарства "Агростар Сістемс", вул. Силікатна, 273, оф.7, м. Миколаїв, 54048

до відповідача:Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-А, м. Миколаїв, 54034

про:визнання протиправною та скасування постанови від 28.09.2017р. № 009649,

Фермерське господарство "Агростар Сістемс" (надалі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (надалі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 28.09.2017р. № 09649.

Ухвалою від 12.12.2017 р. судом відкрито провадження у справі № 814/2516/17.

15.12.2017 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року.

Ухвалою від 15.12.2017 року суд ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Свої позовні вимоги ФГ "Агростар Сістемс" обґрунтував тим, що здійснюючи перевезення подільного вантажу (пшениці), не мав можливості отримати дозвіл на рух, на участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативно допустимі вагові та габаритні обмеження, оскільки на перевезення подільних вантажів такий дозвіл не видається, тому позивача не може бути притягнуто до відповідальності, передбаченої абз. 3 ч. 1 ст. 60 «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (надалі - Закон № 2344).

Відповідач надав до суду заперечення, в яких зазначив, що під час перевірки був виявлений факт перевищення транспортним засобом, що належать позивачу, нормативних вагових параметрів. Відповідно до частини четвертої статті 48 Закону № 2344, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, обов'язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків. Під час перевірки водій, в порушення частини першої статті 48 Закону № 2344, не пред'явили відповідні дозволи, в зв'язку з чим позивача було притягнуто до відповідальності на підставі абзацу третього частини першої статті 60 Закону № 2344 - за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Агростар Сістемс» є юридичною особою, основним видом діяльності якої є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11).

29.07.2017 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області у пункті габаритно-вагового контролю а/д Київ - Одеса проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки MAN, реєстраційний номер ВЕ 7808 ВО із напівпричепом марки BENALU OPTILINER, реєстраційний номер ВЕ 2982 ХО, що належать позивачу на праві власності, з вантажем - пшениця насипом.

За результатами проведеного контролю складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 29.07.2017 року та Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів серії ВН № 0152029 від 29.07.2017 року, яким зафіксовано осьове навантаження 6,62т./10,00т./23,46т. при нормативно допустимому 11т./11т./22т., а габаритно-ваговий комплекс показав фактичну повну масу транспортного засобу 40 080 кг.

На підставі вищезазначених документів Управлінням Укртрансбезпеки у Одеській області складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 29.07.2017 року на суму 40,80 євро.

Фермерське господарство «Агростар Сістемс» оскаржило адміністративного суду дії Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, які полягали у складанні Акту ВН № 0152029 від 29.07.2017 року, розрахунку б/н від 29.07.2017 року та Довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 29.07.2017 року. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 року в адміністративній справі № 814/1823/17, яка набрала законної сили, позовні вимоги ФГ "Агростар Сістемс" задоволено в повному обсязі.

Постановою Управління Укртансбезпеки у Миколаївській області № 009649 від 28.09.2017 року до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700, 00 грн. за порушення ст. 48 Закону № 2344, а саме надання послуг з перевезень вантажів з перевищенням вагових обмежень без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 цього Закону, а саме дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Відповідно до ст. 48 Закону № 2344 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до ст. 60 Закону № 2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що постановою МОАС від 19.12.17р. в адміністративній справі № 814/1823/17 встановлено факт протиправності дій Управління Укртрансбезпеки в Одеській області щодо визначення Фермерському господарству «Агростар-Сістемз» плати за проїзд та факт того, що автомобіль марки MAN, реєстраційний номер ВЕ 7808 ВО із напівпричепом марки BENALU, модель OPTILINER, реєстраційний номер ВЕ 2982 ХО допустиму норму не перевищував, а відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, суд вважає ці обставини доведеними.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.01р. за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує максимально визначені нормативно допустимі вагові та габаритні обмеження.

При цьому, відповідно до абз.3 того ж п.22.5 Правил, рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Тобто, діючим законодавством взагалі забороняється дозвіл, яким дозволено рух великовагових транспортних засобів із подільним вантажем.

Позивач здійснюючи перевезення подільного вантажу (пшениці), не мав можливості отримати дозвіл на рух, на участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оскільки на перевезення подільних вантажів такий дозвіл не видається.

За таких обставин, вимагати у перевізника дозвіл на участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні з подільним вантажем, а також притягувати перевізника до відповідальності за відсутність у нього документу, який йому апріорі не може бути виданий, є протиправно.

Стосовно заперечень відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Вивчивши письмові заперечення Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області та документи, якими вони обгрунтовуються, суд встановив, що вони не можуть спростовувати доводи позивача, оскільки в їх обгрунтування відповідач зазначив іншу перевірку позивача, яка була проведена 04.08.2017 року. Крім того, перевірка здійснювалась стосовно іншого транспортного засобу та документи відповідач надав стосовно іншого факту.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки відповідач не є юридичною особою, судові витрати належить стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фермерського господарства "Агростар Сістемс" (вул. Силікатна, 273, оф. 7, м. Миколаїв, 54048, 37912793) до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (вул. Будівельників, 15-А, м. Миколаїв, 54034 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 009649 від 28.09.2017 року.

3. Стягнути на користь Фермерського господарства «Агростар Сістемс» (вул. Силікатна, 273, оф. 7, м. Миколаїв, 54048, ідентифікаційний код 37912793) судовий збір у сумі 1600, 00 грн., сплачений квитанцією № 0.0.913531828.1 від 12.12.2017 року за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 39816845).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 21.02.2018 р.

Суддя В. С. Брагар