Ухвала суду № 72406287, 19.02.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 лютого 2018 р. Справа №805/4559/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., при секретарі судового засідання - Лопушанському Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області

про скасування відмов та зобов'язання вчинити певні дії, -

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - Кононенко І.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання неправомірними та такими, що не відповідають чинному законодавству, дій щодо спонукання припинити виконувати зобов'язання орендаря земельних ділянок за договором оренди від 30 травня 2012 року шляхом відмови в поновленні договору оренди та повернення земельних ділянок за актом прийому передачі, а саме листів щодо відмови у поновленні договору оренди земельних ділянок від 10 вересня 2017 року № С-41470-2969/6-17 та від 08 вересня 2017 року № С-4147/0-2969/6-17.

29 січня 2018 року надано до канцелярії суду заяву про уточнення позовних вимог шляхом викладення їх у такій редакції: "Скасувати відмови Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області у поновленні договору оренди земельних ділянок, оформлені листами від 08 вересня 2017 року № С-4147/0-2969/6-17 та від 28 жовтня 2017 року № С-4967/0-3462/6-17; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області вчинити дій щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 30 травня 2012 року".

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що бездіяльність відповідача, що полягає у зволіканні щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 30 травня 2012 року, є протиправною, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Частиною 6 цієї статті передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором; у цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Так, позивач до закінчення договору оренди повідомив відповідача про намір продовжити користування землею. Протягом місяця після закінчення строку дії договору від орендодавця не надходило заперечень проти поновлення договору оренди землі, при цьому позивач продовжував користуватися земельною ділянкою та сплачував оренду плату.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в їх обґрунтування.

Відповідач проти задоволення позову заперечувала, просила суд відмовити у його задоволенні. Зазначила крім іншого, що вказаний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки відносини між сторонами носять приватноправовий характер.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

30.05.2012 між позивачем та Артемівською районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, відповідно до якого районною адміністрацією передано позивачу в оренду земельні ділянки загальною площею 60,4454 га строком на 5 років.

Державна реєстрація укладеного договору оренди землі відбулась 10.07.2012.

12.06.2017 позивач звернувся до відповідача із клопотанням про поновлення договору оренди, за наслідком розгляду якого відповідачем листом від 14.06.2017 повідомлено, що позивачу для поновлення дії договору необхідно надати додаткові документи.

12.09.2017 позивач вдруге звернувся до відповідача із клопотанням про поновлення договору оренди, за наслідком розгляду якого листом відповідача від 08.09.2017 повідомлено, що ГУ Держгеокадастру не вбачає достатніх підстав для пролонгації договору оренди.

Крім цього, позивач звертався до відповідача із аналогічним клопотанням від 27.09.2017, на що ним отримана відповідь від 25.10.2017 також із відмовою у поновлення договору.

Частиною 5 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельне законодавство базується, зокрема, на таких принципах: забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом; забезпечення гарантій прав на землю.

Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що після закінчення строку дії договору, орендар має переважне право поновити його на новий строк.

За приписами ч.ч. 1, 2, 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Згідно з ч.ч. 6, 8, 11 цієї статті, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до пп. 31 п. 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

У судовому засіданні представник відповідача пояснила, що відповідно до покладених на відповідача повноважень, підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі належить саме до його компетенції.

З аналізу наведеного вище вбачається, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач діяв як учасник договірних правовідносин.

Позивачем у зв'язку з продовженням користуванням земельними ділянками та відсутністю протягом місяця після закінчення дії договору оренди заперечень орендодавця проти поновлення такого договору, посилаючись на ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» фактично оспорюється зволікання відповідача в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, яке не пов'язане із безпосереднім здійсненням відповідачем відносно владних управлінських функцій.

Крім цього, як вже зазначено судом, у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли із договірних відносин, а саме стосуються спонукання сторони до укладення додаткової угоди до договору оренди землі щодо поновлення строку його дії, даний спір носить приватноправовий характер.

За приписами ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Частиною 4 ст. 5 КАС України вказано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що спір не стосується здійснення відповідачем владних управлінських функцій, а отже не носить публічно-правовий характер, дана справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З огляду на наведене вище, заявлені позивачем в межах даної справи позовні вимоги підлягають розгляду місцевим судом загальної юрисдикції в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 142, 238, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування відмов та зобов'язання вчинити певні дії, - закрити.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений за реквізитами: отримувач коштів - УК/м. Слов'янськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37803368, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016, рахунок отримувача - 31214206784075, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

В підготовчому судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали проголошено за відсутності представників сторін, повний текст ухвали виготовлено та підписано 23 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Михайлик А.С.