
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22 лютого 2018 року ЛуцькСправа № 803/273/18 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення №3/992 від 17 січня 2018 року, прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії, за вислугу років, визнання дій протиправними, що полягали у наданні відповіді №1080/02-30-21 від 09 лютого 2018 року, про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років, відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язання прийняти рішення про зарахування ОСОБА_1, до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до статей 13, 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи машиністом тепловоза з 04 серпня 1989 року по 09 вересня 2002 року безперервно, призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, згідно статті 13, пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з часу звернення до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, а саме з 31 січня 2018 року.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та містить такі недоліки.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього ж Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762 грн.
Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, оскільки у позовній заяві позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2 819,20 грн.
Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви позивачем долучено документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., тобто в меншому розмірі, ніж це визначено чинним законодавством України.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2 114,40 грн. та надати до суду оригінал платіжного документу.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя В.В. Дмитрук
Судове рішення № 72405986, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 22.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 803/273/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: