Ухвала суду № 72405779, 24.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________Провадження № 22-ц/790/1831/16 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 638/16021/15-ц Гайдук Л.П.

Категорія: договірні Доповідач - Міненкова Н.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5; третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року відкрите провадження по справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху в зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та апеляційна скарга не підписана апелянтом.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги заявнику був наданий строк - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку та для направлення на адресу Апеляційного суду підписаної апеляційної скарги.

Також, заявнику було роз'яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

20 лютого 2016 року ОСОБА_3 отримала копію вказаної ухвали про що свідчить зворотне повідомлення (а.с. 62).

Станом на 24 березня 2016 року вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5; третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Н.О. Міненкова