Постанова № 72404529, 23.02.2018, Дарницький районний суд міста Києва

справа № 753/2858/18

провадження № 3/753/1481/18

ПОСТАНОВА

"23" лютого 2018 р.суддя Дарницького районного суду міста Києва Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у місті Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,який працює директором ТОВ «Імпреса Текстиль», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу № 5від 26.01.2018 року ОСОБА_1 допустив заниження податку на прибуток, на загальну суму 95 400 грн., в тому числі за 2016 рік у сумі 95 400 грн., чим порушив пп. 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Разом із протоколом про адміністративне правопорушення на адресу суду надано копію акту № 34/26-15-14-02-01-14/40333461 від 26.01.2018 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Імпреса Текстиль», в якому на 26 сторінці відсутні підписи керівника або головного бухгалтера, відомості про відмову від підписання акту, підпис та посада особи, яка склала акт, віза начальника (заступника начальника) відділу/завідуючого (заступника завідуючого) сектором та дата підписання.

Крім цього, зазначена копія акту не завірена належним чином. Так, згідно п. 2.3.51. «Інструкції з діловодства у Державній фіскальній службі України», затвердженої наказом ДФС № 333 від 27.11.2014 року, напис про засвідчення документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування ДФС (без зображення герба), або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, персоналу, бухгалтерії тощо).

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1до Головного управління ДФС у місті Києві Державної фіскальної служби України,для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1, 251, 256, 283-284КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про п ритягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за 1 ст. 163-1КУпАП повернути до Головного управління ДФС у місті Києві Державної фіскальної служби України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова