Рішення № 72402858, 23.02.2018, Оболонський районний суд міста Києва

23.02.2018 Справа № 509/259/18

Ун. №509/259/18

Пр. №2/756/3145/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином,

встановив:

У жовтні 2017 року в межах розгляду цивільної справи Овідіопольського районного суду Одеської області №2/509/1576/17-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором остання скористалася своїм право та звернулася із зустрічною позовною заявою до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Омега Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України та ст. 113 ЦПК України чинних на час подання зустрічного позову, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позов взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Аналогічна позиція щодо місця розгляду зустрічного позову міститься в п.6 ст. 30 ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, за якою зустрічний позов, незалежно від підсудності, пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Таким чином, правова природа зустрічного позову в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або виключення повністю чи частково задоволення первісного позову.

При цьому, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.01.2018 року матеріали справи за зустрічним позовом передано по підсудності до Оболонського районного суду м. Києва у зв'язку із тим, що один із відповідачів за зустрічним позовом знаходиться в Оболонському районі м. Києва.

З огляду на зміст ЦПК України, чинного на момент подання зустрічної позовної заяви до Овідіопольського районного суду Одеської області та зміст ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Омега Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином має розглядатись Овідіопольським районним судом Одеської області за місцем розгляду первісного позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, зміст ст. 30, 31 ЦПК України, даний позов підлягає передачі за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Матеріали зустрічного позовну ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином, передати за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук