Ухвала суду № 72402588, 22.02.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/5/18

Справа № 754/11552/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника ТОВ "Кей-Колект" Брижан А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 18.11.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.11.2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3

07.09.2017 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду не відповідає дійсним обставинам, при його винесенні не було досліджено всі письмові докази. На підставі викладеного відповідачка просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник ТОВ "Кей-Колект" у задоволенні заяви просила відмовити.

Заявниця ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у своїй заяві просить відкласти розгляд справи через перебування на лікуванні. Але суд вважає можливим розглядати справу у відсутності заявниці, зважаючи на її неодноразову неявку та вимоги ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

заявниці повністю підтримав вказану заяву, просив її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності нез"явившихся учасників справи.

Зваживши доводи заяви, вислухавши пояснення представника ТОВ "Кей-Колект", вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.11.2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи та поданої заяви, підставою для скасування заочного рішення суду ОСОБА_2 вказує лише невідповідність висновків суду дійсним обставинами справи.

Жодних доказів на підтвердження того, з яких причин ОСОБА_2 не з"явилася у судове засідання 18.11.2010 року, заявниця суду не надала, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином (а.с.54).

Крім того, судове рішення було ухвалено 18.11.2010 року, а звернулася заявниця до суду із заявою про перегляд заочного рішення лише у вересні 2017 року, тобто майже через 7 років після ухвалення судового рішення.

З письмових матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 була повідомлена про дату розгляду справи, що підтверджується письмовою розпискою, а також ознайомлена з рішенням суду, що підтверджується, зокрема, апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 18.06.2012 року на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01.06.2012 року про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного вище, вимог діючого законодавства, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: