Ухвала суду № 72402207, 26.01.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11146/16-ц

Провадження № 2-зз/752/2/18

У Х В А Л А

26.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2, ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ткаченко Ульяна Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна про визнання незаконною постанови, скасування акту державного виконавця, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2, ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ткаченко Ульяна Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна про визнання незаконною постанови, скасування акту державного виконавця, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним.

Ухвалою від 20 липня 2016 р. у даній справі Голосіївським районним судом м. Києва в порядку забезпечення позову було накладено арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 62 кв.м.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, яку її довірител підтримала в судовому засіданні, про скасування вжитих судом заходів зебезпечення позову, посилаючись на те, що обставини, які стали підставою для накладення арешту на квартиру, яка є предметом спору у даній справі, на даний час відпали, правомірність набуття права власності на квартиру за ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» встановлена, а тому вжиті судом заходи забезпечення позову відпали.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечила, зазначивши, що в разі скасування заходів забезпечення позову може бути відчужено належне позивачу нерухоме майно, що в подальшому призведе до порушення його майнових прав та неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» проти задоволення заяви не заперечував.

Представник відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С. залишив вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 20 липня 2016 р. судом було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом спору і про витребування якої заявлено вимоги.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову спір між сторонами по суті не вирішений, розгляд справи не завершений, обставини, які були підставою для забезпечення позову існують на момент розгляду заяви, а отже необхідність застосування заходів забезпечення позову не відпала.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, в зв»язку з чим заява представника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2, ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ткаченко Ульяна Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна про визнання незаконною постанови, скасування акту державного виконавця, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя