Ухвала суду № 72402198, 23.02.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13144/17

Провадження № 2-п/752/30/18

У Х В А Л А

23.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Київський міський центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів, як допомоги по безробіттю.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про місце і час судового розгляду, а тому не зміг прийняти участь в судовому засіданні, а також зазначив, що в період, який є спірним і за який позивач стягує надмірно виплачені кошти, він не був працевлаштований.

В судовому засіданні відповідач підтримав подану заяву, просив її задовольнити, посилаючись на те, що Київським національним академічним театром оперети надані неправдиві відомості про його працевлаштування, оскільки відповідно до поданої ним заяви його повинні були звільнити з 12.06.2015 р. З 15.06.2015 р. він був працевлаштований на інше підприємство, про що повідомив Центр зайнятості. Будь-яких подальших правовідносин з Київським національним академічним театром оперети він не мав.

Представник позивача в ході судового розгляду зазначила, що при зверненні до суду Центр зайнятості керувався документами, наданими роботодавцем, відповідно до якиї відповідач, в період, протягом якого йому виплачувалась допомога по безробіттю, був працевлаштований.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до полоежнь ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи 23.01.2017 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого суд стягнув з відповідача у справі надмірно виплачені кошти, отриманих як допомога по безробіттю.

Справа була розглянута у відсутність відповідача, який не отримав судову повістку про виклик до суду.

В силу статті 288 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач посилається на наявність обставин, які не враховані судом, а саме відсутність у нього будь-яких трудових правовідносин в період, за який стягуються кошти, як допомога по безробіттю.

З урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об»єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, з врахуванням обставин, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, вважає за необхідне скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23.10.2017 р., а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Київський міський центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів задовольнити.

Справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 15.05.2018 р. на 12.00 год.

Роз»яснити відповідачу право подати письмовий відзив з приводу поданого позову протягом 30 днів з моменту отримання ухвали суду, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя