Ухвала суду № 72402138, 21.02.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" лютого 2018 р.Справа № 922/14/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва "Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А.", м. Рівне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне агентство автомобільних доріг України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж", с. Кам'яна Яруга

про стягнення 667938,89 грн.

за участю представників:

позивача – ОСОБА_2 (ордер серія РН-276 № 82 від 04.12.2017)

відповідача – ОСОБА_3 (витяг з договору про надання правової допомоги № 150118/1 від 15.01.2018 р.)

третьої особи - не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва "Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А." 02.01.2018 звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 667938,89 грн., які були перераховані позивачем на рахунок відповідача як аванс на виконання контакту субпідряду № 15-07/2/15 на виконання ремонту автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський в Україні, Контракт 2.1. км 210+000-275+000, укладеного між сторонами 24.07.2015. кошти, які в рамках такого контракту перераховувались позивачем як аванс. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на реалізацію ним свого права на відмову від контракту субпідряду шляхом надіслання на адресу відповідача рекомендованого листа, отриманого відповідачем 07.11.2017 р., у зв’язку з чим правова підстава для утримання останнім грошових коштів в сумі 667938,89 грн. відпала та вони підлягають поверненню позивачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.01.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/14/18, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження, а відтак з 04.01.2018 у справі триває підготовче провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2018 р. задоволено заяву відповідача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне агентство автомобільних доріг України.

Від позивача до суду надано:

- відповідь на відзив (вх. 2968 від 05.02.2018) з документами на підтвердження обставин викладених у ньому;

- пояснення щодо надання відповіді на питання відповідача (вх. 2969 від 05.02.2018);

- докази направлення на адресу 3-ї особи позовної заяви, надані з супровідним листом (вх. 4582 від 19.02.2018).

В свою чергу, відповідачем надано до суду заперечення на відповідь на відзив (вх. 4367 від 15.02.2018).

Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 21.02.2018 судом, в порядку приписів ст.ст. 81, 182 ГПК України, поставлено на обговорення клопотання відповідача про витребування доказів, надане до суду 29.01.2018 р. разом з відзивом на позовну заяву.

Представник відповідача підтримує заявлене клопотання та просить суд витребувати від АТ Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." основний Контракт підряду, укладений між АТ Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." та Державним агентством автомобільних доріг України з усіма додатками та додатковими угодами, а також інформацію про чинність даного Контракту та дату його припинення з копіями відповідних документів. Обґрунтовуючи своє клопотання відповідач вказує, що Контракт субпідряду № 15-07/2/15, на підставі якого виникли правовідносини між сторонами що є предметом цього спору, безпосередньо стосується правовідносин, що виникли за основним договором підряду, за яким замовником виступає Державне агентство автомобільних доріг України, а підрядником позивач у цій справі. При цьому, у договорі субпідряду міститься відсилання до ОСОБА_4 контракту, а саме п. 23.10 Контракт субпідряду № 15-07/2/15 встановлює, що утримані суми повертаються в наступному порядку: 50% при підписанні Сертифікату Передачі на весь обсяг робіт або частину виконаних робіт, а 50% в порядку, передбаченому ОСОБА_4 Контрактом. Як зазначає відповідач ОСОБА_4 договір є комерційною таємницею та містить обмеження в доступі, у зв’язку з чим заявлене відповідне клопотання.

Представник позивача заперечує проти клопотання відповідача, вказуючи, що заявником не дотримано порядку встановленого ст. 81 ГПК України, а саме не надано доказів того, що останнім вживались заходи для отримання витребуваного доказу самостійно та не доведено причин неможливості отримати цей доказ самостійно, а посилання на комерційну таємницю не відповідають дійсності.

Суд, розглянувши в підготовчому засіданні 21 лютого 2018 року клопотання представника відповідача про витребування доказів, зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; можливість подання до суду клопотань учасниками справи також визначено приписами п. 3 ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 169 ГПК України.

Дійсно, до клопотання не додано доказів вжиття відповідачем заходів та (або) причини неможливості самостійного отримати та надати суду ОСОБА_4 контракт.

Разом з тим, суд враховує, що заявник не є стороною цього контракту, що виключає наявність його у відповідача; між сторонами триває спір, щодо правовідносин узгоджених сторонами у Контракті субпідряду № 15-07/2/15, який містить відсилання до ОСОБА_4 контракту (п. 23,10 договору субпідряду).

Одночасно, суд зауважує, що на сторін за приписами ч. 2 ст. 42 ГПК України покладено обов’язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази та не приховувати докази; а суд, відповідно до ч.4 ст.74 ГПК України, не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

З огляду на наведене, враховуючи, що відповідач вважає, що доказаз, про витребування якого він клопоче, є необхідними для всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, натомість позивачем не доведено безпідставність посилань відповідача на витребуваний доказ, приймаючи до уваги наявність у договорі субпідряду норми, яка визначає порядок вчинення дій сторонами та в якій є відсилання до ОСОБА_4 контракту, суд, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, з метою встановлення чи спростування факту впливу ОСОБА_4 контракту підряду на спірні правовідносини та обов’язки сторін, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача в частині, а саме ухвалив витребувати у позивача копію основного Контракту підряду, укладеного між позивачем та Державним агентством автомобільних доріг України, з усіма додатками та додатковими угодами в частині яка стосується виконання п. 23.10 Контракту субпідряду № 15-07/2/15, укладеного між сторонами.

З огляду на наведене, враховуючи задоволення заявленого представником відповідача клопотання, з метою забезпечення учасникам справи можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України за власною ініціативою, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, вважає за доцільне відкласти підготовче засідання, з метою вчинення всіх необхідних дій для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи та вирішення спору по суті та дотримання прав і законних інтересів всіх учасників справи.

Керуючись ст. 42, 81, 113, 114, 169, 170, 177, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольни клопотання відповідача про витребування доказів.

Зобов’язати позивача у строк до 06.03.2018 надати копію основного Контракту підряду, укладеного між позивачем та Державним агентством автомобільних доріг України з усіма додатками та додатковими угодами в частині яка стосується виконання п. 23.10 Контракту субпідряду № 15-07/2/15, укладеного між сторонами.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 04.04.2018 р. включно.

3. Відкласти підготовче засідання на "21" лютого 2018 р. о 10:00, про що повідомити учасників справи.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, зал № 316.

Ухвала набирає чинності в порядку приписів ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено та підписано 23.02.2018.

Суддя ОСОБА_5