
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
_______________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"23" лютого 2018 р. м. Рівне
Справа № 918/87/18
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Томашгородський кар'єр" філії "Центр управління промисловістю" (34240, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, смт. Томашгород, вул. Садова, 22)
до Філії "Рівненський райавтодор" дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна компанія "Автомобільні дороги України" (33022, м. Рівне, вул. Гагаріна. 32)
про стягнення заборгованості в сумі 167 888 грн. 18 коп.
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Томашгородський кар'єр" філії "Центр управління промисловістю" (далі - Товариство, позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Філії "Рівненський райавтодор" дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Підприємство, відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 167 888 грн. 18 коп., з яких: 73 693 грн. 59 коп. - основний борг, 9 771 грн. 89 коп. - пеня, 7 747 грн. 00 коп. - 3% річних, 76 675 грн. 70 коп. - інфляційні втрати.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 15 квітня 2013 року № 06/011/13 в частині оплати за поставлений товар, внаслідок чого позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 73 693 грн. 59 коп., пені в сумі 9 771 грн. 89 коп., 3% річних в сумі 7 747 грн. 00 коп. та інфляційних втрат в сумі 76 675 грн. 70 коп.
Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
У прохальній частині позовної заяви Товариство просить суд розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на те, що у справі № 918/87/18 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, беручи до уваги клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а сама справа є справою незначної складності, то дана справа в силу положень ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на підставі частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
3. У разі наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, останній повинен подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень в строк до 12.03.2018 р. Попередити відповідача, що у разі неподання ним в строк до 12.03.2018 р. обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
5. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.
6. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.
7. Зобов’язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.
8. Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Ухвала набирає законної сили 23 лютого 2018 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 3 примірники:
1 - до справи;
2 - позивачу рекомендованим (34240, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, смт. Томашгород, вул. Садова, 22);
3 - відповідачу рекомендованим (33022, м. Рівне, вул. Гагаріна. 32).
Судове рішення № 72401992, Господарський суд Рівненської області було прийнято 23.02.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 918/87/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: