Рішення № 72401675, 19.02.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Справа № 915/1056/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

з участю представників сторін:

від позивача та третьої особи – ОСОБА_1, дов.дов. від 10.10.2017, 10.01.2018;

від відповідача – ОСОБА_2, дов. від 02.01.2018 № 01/54-100; ОСОБА_3, дов. від 15.02.2018 № 01/54-163;

розглянувши господарську справу № 915/1056/17

за позовом приватного підприємства “Бласт-ЛТД”,

54017, вул. Декабристів, 34, м. Миколаїв;

до публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”,

54017, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю “Проектний центр “Спаський”,

54030, вул. Спаська, 1/1, м. Миколаїв;

про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством (ПП) “Бласт-ЛТД” пред’явлено позов до публічного акціонерного товариства (ПАТ) “Миколаївобленерго” про зобов’язання останнього вчинити певні дії, а саме: відключити від електричної мережі трансформаторну підстанцію (ТП)-656, право власності на електричне обладнання якої ПП “Бласт-ЛТД” набуло за договором купівлі-продажу від 29.09.2016, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю “Проектний центр “Спаський” (далі – ТОВ ПЦ “Спаський).

Підставою для звернення з позовом зазначено: відмова відповідача відключити трансформаторну підстанцію ТП-656 від електромережі за відповідною заявою ПП “Бласт-ЛТД”, що є порушенням ПАТ “Миколаївобленерго” пп. 7.8 Правил користування електричною енергією (далі – ПКЕЕ), затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 31.07.1996 р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 р. № 910) та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442, якими передбачено, що електроустановка може бути відключена електропередавальною організацією за заявою власника цієї електроустановки у зазначений заявником термін. Унаслідок такої відмови створюються перешкоди позивачу в користуванні та розпорядженні придбаного обладнання трансформаторної підстанції ТП-656.

Позивач також просить суд про стягнення з відповідача витрат на оплату позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 11.10.2017 порушено провадження в даній справі, а ухвалою від 31.10.2017 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ “ПЦ “Спаський”.

У відзиві від 30.10.2017 ПАТ “Миколаївобленерго” не визнало позов, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, тому що,

по-перше, ПП “Бласт-ЛТД” не є власником електроустановки, до складу якої входить спірне електрообладнання, і споживачем енергії у розумінні ПКЕЕ, так як ним не укладено договір з ПАТ “Миколаївобленерго” на постачання електричної енергії;

по-друге, відносини щодо електроустановки, до складу якої входить спірна ТП-656, врегульовано ПАТ “Миколаївобленерго” лише з ТОВ “ПЦ “Спаський” шляхом укладення договорів від 23.04.2014 № 44/5551 про постачання електричної енергії та від 23.04.2014 № 1-44/5551 про спільне використання електричних мереж, які діють і на даний час, а тому лише ТОВ “ПЦ “Спаський”, як споживач, має право розірвати відповідні договори у порядку, визначеному законодавством, та вимагати відключення від електромережі його електроустановки, до складу якої входить спірне електрообладнання.

ТОВ “ПЦ “Спаський” у поясненнях від 12.01.2018 підтримало позовні вимоги ПП “Бласт-ЛТД” у повному обсязі, вважаючи, що позивачем законно набуто право власності на ТП-656, а тому він є власником електроустановки у розумінні п. 7.8 ПКЕЕ та має право вимагати відключення цієї електроустановки від електричної мережі.

Вислухавши представника позивача та третьої особи, який підтримав позов з викладених у ньому підстав, представника відповідача, який вважав позов не підлягаючим задоволенню з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між ПП “Бласт-ЛТД” та ТОВ “ПЦ “Спаський” укладено договір від 30.09.2016 купівлі-продажу електрообладнання (далі – договір купівлі-продажу), згідно умов якого ТОВ “ПЦ “Спаський” (продавець) зобов’язалося передати у власність ПП “Бласт-ЛТД” (покупцю) товар – обладнання трансформаторної підстанції (ТП) у кількості 1 одиниці, підключене до електричної мережі згідно договору про спільне використання електричних мереж, укладеного продавцем з ПАТ “Миколаївобленерго”; протягом трьох робочих днів з дати підписання договору повідомити ПАТ “Миколаївобленерго” про факт передачі права власності на товар та надати покупцю копію такого повідомлення; здійснювати всі залежні від нього дії, направлені на відключення ТП-656 від електричних мереж філією ПАТ “Миколаївобленерго”, а покупець – прийняти і оплатити товар у строк і на умовах, передбачених договором; протягом 10-ти днів з дати відключення ТП-656 від електричних мереж розукомплектувати та вивезти товар з місця його розташування (п.п. 1.1-1.3, 2.1-2.2 договору купівлі-продажу).

Право власності на товар переходить до покупця в день підписання сторонами договору. Акт приймання-передачі підписується сторонами протягом двох днів з дати відключення ТП-656 від електричних мереж філією ПАТ “Миколаївобленерго” (п. 3.1 договору купівлі-продажу).

Про перехід права власності на електрообладнання від ТОВ “ПЦ “Спаський” до ПП “Бласт-ЛТД” товариство повідомило відповідача листом від 30.09.2016 № 32 (ас. 13), в якому також зазначило, що вважає договір № 1-44/5551 розірваним з моменту переходу до ПП “Бласт-ЛТД” права власності на ТП-656.

Товаром за договором купівлі-продажу є обладнання ТП-656 у кількості 1 одиниці, розташоване за адресою: вул. Спаська, 1/1, м. Миколаїв.

Указане обладнання, згідно укладених між ПАТ “Миколаївобленерго” та ТОВ “ПЦ “Спаський” договорів від 23.04.2014: № 44/5551 про постачання електричної енергії (далі – договір № 44/5551) та № 1-44/5551 про спільне використання електричних мереж (далі – договір № 1-44/5551), з відповідними додатками до них, знаходиться у користуванні як споживача, ТОВ “ПЦ “Спаський”, так і субспоживачів, зазначених у додатку № 3 до договору № 44/5551.

Згідно умов указаних договорів:

1) ПАТ “Миколаївобленерго” (постачальник) зобов’язалося постачати ТОВ “ПЦ“Спаський” (споживачу) електроенергію, як різновид товару, в обсягах, узгоджених у розділі 5, з урахуванням умов розділу 6 договору, для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 139 кВТ, а споживач – оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі згідно умов договору, а також передавати електроенергію субспоживачам, перелік яких наведений у додатку № 3 до договору “ОСОБА_3 про відпуск електроенергії субспоживачам” (п.п. 1, 2.2.2, 8.1.2 договору № 44/5551);

2) ТОВ “ПЦ “Спаський” (власник мереж) зобов’язалося забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок ПАТ “Миколаївобленерго” (користувача) або інших суб’єктів господарювання, передачу електроенергії яким забезпечує користувач, а користувач – своєчасно сплачувати вартість послуг власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього договору.

У підпункті 2.1 договору № 44/5551 та вступній частині договору № 1-44/5551 сторонами погоджено, що під час виконання умов цих договорів, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цими договорами, сторони керуються чинним законодавством України та ПКЕЕ.

ПАТ “Миколаївобленерго” та ТОВ “ПЦ “Спаський” погоджено, що договори набирають чинності з дня їх підписання і укладаються на строк до 01.12.2014; за взаємною згодою сторін договори вважаються продовженими на кожний наступний календарний рік, якщо жодною із сторін не буде заявлено про їх розірвання (п. 9.4 договору № 44/5551 та п. 10.4 договору № 1-44/5551). Крім того, п. 10.4 договору № 1-44/5551 передбачено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на технологічні електричні мережі до іншої особи цей договір втрачає чинність.

Позивач, вважаючи, що внаслідок придбання електрообладнання ТП-656 за договором купівлі-продажу, він є власником відповідної електроустановки, звернувся до ПАТ “Миколаївобленерго” з листом від 11.11.2016 № 43 (ас. 14) про відключення ТП-656 від електричної мережі.

Відповідач листом від 12.12.2016 № 01/24-7343 (ас. 15) повідомив ПП “Бласт-ЛТД” про відмову у відключенні ТП-656 від електричної мережі у зв’язку з неподанням позивачем документів, підтверджуючих його право власності на указане обладнання.

У подальшому ПП “Бласт-ЛТД” неодноразово зверталося до відповідача з вимогами про відключення ТП-656 від електричної мережі, при цьому повідомивши, що підприємство не використовує та не планує використовувати електроенергію для забезпечення потреб ТП-656 за її місцезнаходженням.

Такі вимоги позивача ПАТ “Миколаївобленерго” залишило без виконання з посланням у листі від 14.04.2017 № 01/24-2498 (ас.17) на те, що ПП “Бласт-ЛТД” не є власником електроустановки, до складу якої входить ТП-656, та споживачем електроенергії у розумінні ПКЕЕ, а тому відсутні підстави для відключення указаного електрообладнання від електричної мережі за заявою позивача, поданою на підставі п. 7.8 ПКЕЕ.

Суд вважає, що відмова ПАТ “Миколаївобленерго” відключити від електропостачання ТП-656, електрообладнання якої придбано ПП “Бласт-ЛТД”, за заявою останнього є обґрунтованою, виходячи з такого.

ПКЕЕ регулюються взаємовідносини, які виникають у процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) (п. 1.1 ПКЕЕ).

У відповідності до п. 1.2 ПКЕЕ,

- електропередавальна організація – суб’єкт господарювання, який отримав ліцензію на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами або місцевими (локальними) електричними мережами, а також суб’єкт господарювання, який отримав ліцензію на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та ліцензію на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території;

- постачальник електричної енергії - суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії;

- власник електричних мереж – юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі та/або розподілу електричної енергії;

- споживач електричної енергії – юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору;

- основний споживач – споживач електричної енергії або власник електричних мереж, який передає частину електроенергії своїми технологічними електричними мережами субспоживачам та/або електропередавальній організації;

- субспоживач – споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача;

- електроустановка – комплекс взаємопов’язаних устаткування і споруд, призначених для виробництва або перетворення, передачі, розподілу чи споживання електричної енергії;

- електрична мережа – сукупність електроустановок для передачі та розподілу електричної енергії;

- технологічні електричні мережі – сукупність електроустановок з усією інфраструктурою, у тому числі електричні мережі, системи автоматики, захисту, управління, регулювання та зв’язку, що призначені для перетворення, передачі та/або розподілу електричної енергії, що належать основному споживачу і використовуються для передачі електричної енергії для власного споживання та/або субспоживачам, а також для транзиту електричної енергії в мережі електропередавальної організації;

- відключення споживача (від електромережі) – припинення подачі електричної енергії споживачу за допомогою відповідної комутаційної апаратури та/або внаслідок виконання організаційних і технічних заходів, спрямованих на припинення передачі електричної енергії в електроустановку споживача.

Пунктом 3.1 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів (далі – ПТЕЕС), затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 № 258 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1143/13017, крім того, надано визначення електрообладнання – пристрої, у яких виробляється, трансформується, перетворюється, розподіляється чи споживається електроенергія; комутаційні апарати в розподільних пристроях електроустановок; усі види захисту електроустановок.

Електроустановка може бути відключена електропередавальною організацією (основним споживачем) за заявою власника цієї електроустановки у зазначений заявником термін (п. 7.8 ПКЕЕ).

Ураховуючи, що між ПП “Бласт-ЛТД” та ПАТ “Миколаївобленерго” відсутні договірні відносини щодо постачання та споживання електричної енергії та передачі електроенергії технологічними електричними мережами субспоживачам та/або електропередавальній організації; що позивач не має наміру використовувати ТП-656 за її місцезнаходженням та укладати з ПАТ “Миколаївобленерго” відповідні договори, суд визнає, що позивач не є виробником, постачальником або споживачем електроенергії у розумінні ПКЕЕ, а тому до відносин, що склалися між сторонами у справі, не можуть бути застосовані положення ПКЕЕ.

Із змісту договору купівлі-продажу, додатків №№ 1, 2 до договору № 1-44/5551 та пояснень представників сторін випливає, що позивачем придбано електрообладнання ТП-656, а саме: трансформатор ТМ-400 кВА та РУ-6/0,4кВ, з метою подальшого його демонтажу та переміщення, і це обладнання не є електроустановкою, якою є ТП-656.

Отже, власником електроустановки ТП-656, до складу якої входить придбане позивачем електрообладнання, є ТОВ “ПЦ “Спаський”, і тому останнє, у відповідності до ПКЕЕ, на які посилається позивач, має право звернення до ПАТ “Миколаївобленерго” з заявою про відключення електроустановки від електричної мережі. Таке також випливає із змісту договору купівлі-продажу, згідно якого саме ТОВ “ПЦ “Спаський” зобов’язаний здійснювати всі залежні від нього дії, направлені на відключення ТП-656 від електричної мережі філією ПАТ “Миколаївобленерго”.

Законодавством визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 2 ст. 20 ГК України).

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб’єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Суд визнає, що позовна вимога про зобов’язання ПАТ “Миколаївобленерго” відключити від електричної мережі належну на праві власності ТОВ “ПЦ“Спаський” трансформаторну підстанцію (ТП)-656 на підставі п.7.8 ПКЕЕ є неналежним способом захисту права власності позивача.

Отже, у задоволені позову належить відмовити повністю.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того, що, згідно зі ст. 129 ГПК України, у разі відмови у позові, судовий збір підлягає покладенню на позивача.

У судовому засіданні 19.02.2018, згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 238, ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову приватного підприємства “Бласт-ЛТД” відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 23.02.2018.

Суддя Ю.М. Коваль.