Ухвала суду № 72401348, 22.02.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 лютого 2018 року Справа № 912/414/18

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго", 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. 8-ма Робітнича, 3, ідентифікаційний код 05526574

про забезпечення позову (до подання позовної заяви)

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 на адресу суду надійшла заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго" від 21.02.2018 (вх. № 414/18 від 21.02.2018) про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 04.10.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим номером 2371 за Договором про внесення змін та доповнень № 9 до Договору факторингу № 220113 від 22.01.2013, посвідченого 04.02.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 335.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України позивачем до заяви додано платіжні доручення № 23 від 21.02.2018 та № 24 від 21.02.2018, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

У поданій заяві про забезпечення позову позивачем зазначено, що у останнього відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

В поданій заяві про забезпечення позову, заявник зазначає, що спірний виконавчий напис пред'явлено стягувачем до примусового виконання, а Знам'янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відкрито виконавче провадження з його виконання (ВП №55168928). Заявник стверджує, що невжиття заходів до забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення судом позовних вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки є вірогідність того, що органи ДВС повністю виконають оскаржуваний виконавчий напис до набрання законної сили рішенням суду .

Заявник вважає, що існує нагальна потреба у вжитті заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, так як невжиття таких заходів може призвести до примусового стягнення коштів за недійсним виконавчим документом.

При розгляді заяви про забезпечення позову господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 5 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За змістом вказаної заяви, заявник зазначає, що ним у строк, встановлений законом, буде подано позовну заяву, де позивачем виступатиме Приватне сільськогосподарське підприємство "Агропроменерго", а відповідачем - ТОВ "Факторинг Фінанс", особи які можуть отримати статус учасників справи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та Знам'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, предметом позову буде визнання виконавчого напису від 04.10.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим номером 2371, таким, що не підлягає виконанню.

Заявником повідомлено, що 22.01.2013 між ПСП "Агропроменерго" та ТОВ "Факторинг Фінанс" було укладено договір факторингу №220113, який був викладений в новій редакції відповідно до договору про внесення змін та доповнень № 9 від 04.02.2014р., за умовами, якого ПСП "Агропроменерго" отримало у ТОВ "Факторинг Фінанс" 500 000,00 грн - фінансування під заборгованість контрагентів Позивача за договорами поставки. Тобто, ПСП "Агропроменерго" фактично отримав від ТОВ "Факторинг Фінанс" кредит під відсотки, а в забезпечення виконання своїх зобов'язань передав право вимоги до своїх дебіторів за договорами поставки. В процесі виконання Договору факторингу ПСП "Агропроменерго" частково сплатив суму заборгованості, а іншу частину ТОВ "Факторинг Фінанс" мав би отримати від дебіторів ПСП "Агропроменерго", як це було передбачено Договором факторингу. Проте, в зв'язку із скрутною фінансовою ситуацією ПСП "Агропроменерго" та його дебітори не змогли вчасно розрахуватися з ТОВ "Факторинг Фінанс".

04.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис (реєстровий номер 2371) за Договором про внесення змін та доповнень № 9 до Договору факторингу № 220І13 від 22.01.2013 (далі - Виконавчий напис).

За вказаним виконавчим написом з ПСП "Агропроменерго" на користь ТОВ "Факторинг Фінанс" стягнуто 1 109 983,90 грн, з яких: 692 446,37 грн - сума погашення тіла кредиту; 411 537,53 грн - заборгованість по відсоткам; 6 000,00 грн - витрати на вчинення Виконавчого напису.

17.11.2017 за заявою ТОВ "Факторинг Фінанс" старшим державним виконавцем Знам'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження номер 55168928 на підставі вищевказаного виконавчого напису.

В межах зазначеного виконавчого провадження 30.11.2017 було проведено опис та арешт майна ПСП "Агропроменерго" - виробничі лінії з виготовлення соєвої олії, екструдери, преса, вантажні ваги та інше обладнання (копія постанови про опис та арешт майна боржника додано до матеріалів заяви).

Як заказує заявник, на момент подачі даної заяви до суду ТОВ "Факторинг Фінанс" активно здійснює пошук покупців на майно ПСП "Агропроменерго", на територію де знаходиться обладнання приходять невідомі особи, проводять огляд та ведуть переговори.

Таким чином, заявник вважає, що існує реальна загроза того, що його майно буде виставлене на аукціон та реалізоване в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження" до розгляду його позову по суті, задоволення якого виключає можливість його арешту та реалізацію Державною виконавчою службою.

При розгляді заяви господарський суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі написи нотаріусів віднесено до числа виконавчих документів.

Як вбачається з інформації про хід виконавчого провадження, доданої до матеріалів заяви про забезпечення позову, виконавчий напис від 04.10.2017, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстровано в реєстрі за номером 2371, пред'явлений ТОВ "Факторинг Фінанс" як виконавчий документ до виконання в орган ДВС.

17.11.2017 старшим державним виконавцем Знам'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №55168928 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

Після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем вчинялись дії щодо виконання такого виконавчого напису, зокрема накладено арешт на майно боржника - Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго"; 30.11.2017 винесено постанову про опис та арешт майна боржника; 06.02.2018 винесено постанову про передачу майна на зберігання іншому зберігачу.

Господарський суд зазначає, що у відповідності до частини 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судове рішення про задоволення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не потребуватиме його виконання шляхом вчинення будь-яких дій. Між тим примусове виконання виконавчого напису, про оскарження якого заявник має намір пред'явити позов, ускладнить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго", за захистом яких він має намір звернутися до суду, оскільки можливе фактичне стягнення коштів чи фактична реалізація майна боржника в межах виконавчого провадження № 55168928 в період перебування в суді позову про оскарження відповідного виконавчого напису. Вказане може зумовити виникнення інших спорів між сторонами з метою відновлення прав Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго", у разі якщо суд визнає відповідний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд також враховує, що запропонований заявником захід забезпечення позову є адекватним та відповідає вимогам, на забезпечення яких такий захід вживається. Вказаний захід забезпечення позову передбачений ст. 137 Господарського процесуального кодексу України та є оптимальним, оскільки зупинення виконавчих дій не є підставою для зняття арешту з майна, який вже накладено в межах виконавчого провадження №55168928, що прямо встановлено частиною 4 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене господарський суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго" від 21.02.2018 (вх. № 414/18 від 21.02.2018) про забезпечення позову.

Господарський суд вважає за необхідне звернути увагу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго", що відповідно до ч. 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів.

У разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 Господарського процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються (п. 1 ч. 13 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго" від 21.02.2018 (вх. № 414/18 від 21.02.2018) про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 04.10.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим номером 2371 за Договором про внесення змін та доповнень № 9 до Договору факторингу № 220113 від 22.01.2013, посвідченого 04.02.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 335.

Стягувачем за цією ухвалою в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" є: Приватне сільськогосподарське підприємство "Агропроменерго" (27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. 8-ма Робітнича, 3, ідентифікаційний код 05526574).

Боржником за цією ухвалою в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 120, 1-й поверх, група нежитл. прим. № 2, ідентифікаційний код 36125262).

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття та підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Оригінал ухвали направити Приватному сільськогосподарському підприємству "Агропроменерго" за адресою: 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. 8-ма Робітнича, 3.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс" за адресою: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 120, 1-й поверх, група нежитл. прим. № 2; Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за адресою: 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 69, прим. 10 та Знам'янському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за адресою: 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Героїв Крут, 9.

Суддя В.В.Тимошевська