Ухвала суду № 72400957, 22.02.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/132/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22.02.2018 Справа № 908/2205/17

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В. розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Про ОСОБА_1” (03115 м. Київ, пр. Перемоги, 107 А)

до відповідача: Приватного підприємства “С.Б.С.” (69057 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131-А, прим. 1)

про стягнення 822 035 грн. 47 коп.

представник позивача: не з’явився

представника відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 р. Публічне акціонерне товариство “Про ОСОБА_1”, м. Київ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства “С.Б.С.”, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором про надання траншу № 1602.44016/FW1602.514 від 23.01.2014 р., який є невід’ємною частиною Рамкової угоди № FW1602.514 від 23.01.2014 р., а саме 262 098 грн. 31 коп. капіталу, 64 101 грн. 35 коп. проценти, 92 454 грн. 37 коп. проценти за неправомірне користування кредитом, 159 668 грн. 42 коп. пені, за договором про надання траншу № 1602.44158/FW1602.514 від 03.06.2014 р., який є невід’ємною частиною Рамкової угоди № FW1602.514 від 23.01.2014 р., а саме 110 867 грн. 86 коп. капіталу, 31 116 грн. 74 коп. проценти, 34 297 грн. 87 коп. проценти за неправомірне користування кредитом, 67 430 грн. 55 коп. пені.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 06.11.2017 р., справу № 908/2205/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 07.11.2017 р. порушено провадження у справі № 908/2205/17 присвоєно справі номер провадження 27/132/17 та призначено судове засідання на 11.12.2017 р.

Ухвалою суду від 11.12.2017 р. розгляд справи відкладався на 21.12.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об’єктивного розгляду спору.

У попереднє засідання, яке відбулось 11.12.2017 р. представники сторін не з’явились, суд до розгляду справи по суті не перейшов.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” який набрав чинності 15.12.2017 р., внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ “Перехідних положень” Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв’язку з тим, що з 15.12.2017 р. господарськими судами здійснено перехід на нову редакцію Господарського процесуального кодексу України, справа № 908/2205/17 розглядається за правилами загального позовного провадження.

21.12.2017 р., за нормами нового господарського процесуального Кодексу України, судом проведено підготовче засідання у яке представники сторін не з’явились.

Ухвалою суду від 21.12.2017 р. підготовче засідання було відкладено та призначено на 05.02.2018 р.

05.02.2018 судом проведено підготовче засідання, у яке представники сторін знов не з’явились.

05.02.2018 р. позивач повідомив суд про те, що відповідачем частково сплачено заборгованість за кредитними договорами, а саме оплачено 262 098 грн. 31 коп. капіталу за договором про надання траншу № 1602.44016/FW1602.514 від 23.01.2014 р. та 110 867 грн. 86 коп. капіталу за договором про надання траншу № 1602.44158/ FW1602.514 від 03.06.2014 р. (всього 372 966 грн. 17 коп.), що підтверджується банківською випискою, яку сформовано 21.12.2017 р., крім того, позивач зазначив, що АТ “ПроКредитт Банк” прийнято рішення не стягувати з відповідача у примусовому порядку заборгованість по процентам за неправомірне користування кредитом та пені по обом кредитним договорам (копія заяви від 31.021.2018 р. про зменшення розміру позовних вимог надійшла на електрону адресу господарського суду 05.02.2018 р. за вх. № 08-08/2348/18 на поштову адресу - 06.02.2018 р. за вх № 08-08/2431/18) У зв’язку з викладеним позивач, просив стягнути з відповідача заборгованість по процентам в розмірі 64 101 грн. 35 коп. за договором про надання траншу № 1602.44016/FW1602.514 від 23.01.2014 р. та заборгованість по процентам в розмірі 31 116 грн. 74 коп. за договором про надання траншу № 1602.44158/FW1602.514 від 03.06.2014 р., всього за двома кредитними договорами 95 218 грн. 09 коп.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп., а також у зв’язку з зменшенням позовних вимог повернути з державного бюджету різницю суми судового збору в розмірі 10 568 грн. 53 коп., про що винести відповідну ухвалу.

05.02.2018 р. заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята, судом розглядаються вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованість по процентам в розмірі 95 218 грн. 09 коп. за двома договорами, а саме 64 101 грн. 35 коп. за договором про надання траншу № 1602.44016/FW1602.514 від 23.01.2014 р. та 31 116 грн. 74 коп. за договором про надання траншу № 1602.44158/FW1602.514 від 03.06.2014 р.

Ухвалою суду від 05.02.2018 р. відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 22.02.2018 р.

У судове засідання призначене на 22.02.2018 р. представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

19.02.2018 р. на електрону адресу (вх № 08-08/3438/18) та 21.02.2018 р. на поштову адресу (вх. 08-08/3711/18) господарського суду Запорізької області надійшла заява позивача від 16.02.2018 р. про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення кредитної заборгованості у розмірі 95 218 грн. 09 коп. розгляд справи просить провести без участі свого представника.

22.02.2018 р. у судове засідання представник відповідача не з’явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 22.02.2018 р. на адресу господарського суду надіслав заперечення на позовну заяву.

Заява позивача в порядку п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України не суперечить нормам діючого законодавства України, тому задовольняється судом та позов про стягнення з відповідача заборгованість по процентам в розмірі 95 218 грн. 09 коп. залишається без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, внаслідок того, що позивач звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті 22.02.2018 р., господарський суд залишає позов без розгляду

Господарський суд Запорізької області, звертає увагу позивача на те, що згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI “Про судовий збір” передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до п. 1 вищевказаної статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Таким чином, клопотання позивача про повернення з Державного бюджету України різниці суми судового збору у зв’язку зі зменшенням позовних вимог, судом задовольняється. Поверненню підлягає судовий збір в розмірі 10 568 грн. 53 коп. на підставі відповідної ухвали господарського суду Запорізької області про повернення сум судового збору.

Керуючись ст.ст. 42, 226, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Видати ухвалу на повернення з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству “Про ОСОБА_1” (03115 м. Київ, пр. Перемоги, 107 А) судового збору в розмірі 10 568 грн. 53 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.С. Дроздова