Ухвала суду № 72400472, 22.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №638/13258/14-к Головуючий I інстанції: Шишкін О.В.

Провадження № 11кп/790/381/18 Доповідач: Люшня А.І.

Категорія: ч.ч.1, 3, 4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого Люшні А. І.,

-суддів: Савченка І.Б., Шабельнікова С.К.,

-при секретарі Пильченко Ю.В.,

-за участю прокурора Омельченко І.І.,

-захисника Левкова В.М.,

-обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження №11кп/790/381/18 за апеляційною скаргою захисника Левкова В.М. на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Карла Лібнехта Льговського району Російської Федерації, громадянку України, з вищою освітою, не заміжню, маючу неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судиму,

обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито в порядку, передбаченому п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у сумі 9 590 грн. 56 коп.

В апеляційній скарзі захисник Левков В.М., не оспорюючи правильності кваліфікації дій обвинуваченої та підстав звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, просить ухвалу скасувати, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що статтею 372 КПК України не передбачено стягнення процесуальних витрат за наслідками закриття провадження по справі у зв'язку із закінченням строків давності, а тому суд в ухвалі прийняв помилкове рішення про стягнення судових витрат з обвинуваченої, оскільки згідно ст.374 КПК України це питання суд вирішує лише при ухваленні вироку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника Левкова В.М. та обвинуваченої ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно приписів ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат вироком суду або ухвалою.

За змістом цього закону питання щодо процесуальних витрат може бути вирішене одним із двох видів судових рішень, як вироком суду, так і ухвалою суду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 була звільнена від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, тобто з нереабілітуючих підстав, вирішення судом першої інстанції питання щодо процесуальних витрат саме ухвалою узгоджується з вимогами ч.1 ст.126 КПК України і є обґрунтованим.

З огляду на наведене, підстави для скасування ухвали суду і задоволення апеляційної скарги захисника, відсутні.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Левкова В.М. - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: