Ухвала суду № 72400390, 23.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2010/5183/12 Головуючий суддя І інстанції Кононихіна Н. Ю.

Провадження № 22-ц/790/2031/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія:договірна

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівськогорайонного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі , заінтересовані особи: ОСОБА_2, міжрайонний відділ ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положенням п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2010/5183/12 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором № CL-701/221/2006 від 25.07.2006 року в розмірі 638 708 грн. 07 коп. Виправлено помилку у виконавчому листі № 2010/5183/12 та вважати правильними наступні реквізити стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»; адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д; ЄДРПОУ - 36789421; р/р 26507002333333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків; МФО 300528. Заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2010/5183/12 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором № CL-701/221/2006 від 25.07.2006 року в розмірі 638 708 грн. 07 коп. - залишено без розгляду

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_2 22 січня 2018 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2018 року апеляційну скаргу було повернуто, у зв'язку порушенням порядку її подачі.

ОСОБА_2 повторно 19 лютого 2018 року подала апеляційну скаргу до Дергачівського районного суду Харківської області разом із клопотанням про поновлення строку, в якому посилалася на те, що копію повного тексту ухвали нею отримано 15 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівськогорайонного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівськогорайонного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Визначені у ст.ст.357,358 ЦПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівськогорайонного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України,суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівськогорайонного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі , заінтересовані особи: ОСОБА_2, міжрайонний відділ ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Запропонувати учасникам справи у порядку ст. 360 ЦПК України подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надати докази про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за відсутності їх відзиву апеляційна скарга буде розглянута на підставі наявних матеріалів справи.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України про надіслання разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя