Ухвала суду № 72400208, 23.02.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/199/18

провадження № 6/732/10/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 „ ІНДУСТРІАЛБАНК” про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2018 року до суду надійшла заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 „ІНДУСТРІАЛБАНК” про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 03.06. 2011 року в цивільній справі № 2-250/11 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 банк „Експрес-Банк” в особі Конотопського регіонального відділення АБ „Експрес-Банк” кредит у сумі 1196,00 грн. та судові витрати в розмірі 171,00 грн..

На виконання зазначеного рішення Городнянським районним судом Чернігівської області від 21.07.2012 року видано виконавчий лист № 2-250/11 строком пред’явлення до виконання до 13.07.2012 року. 28.07.2011 року виконавчий лист заявником направлений до Городнянського районного відділу держаної виконавчої служби ГТУЮ в Чернігівській області. Виконавчий лист 29.08.2017 року повернутий стягуючу, 30.06.2017 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з відсутністю майна, на яке може бути звернене стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, згідно п. 2 частини першої ст.37 ЗУ „Про виконавче провадження”

У зв’язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 банк „Експрес-Банк” шляхом приєднання до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 „ІНДУСТРІАЛБАНК”, правонаступником всіх прав та обов’язків Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 банк „Експрес-Банк” згідно з нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст. ст. 1,3 ЗУ „Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків” є ПУБЛІЧНИЙ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 „ІНДУСТРІАЛБАНК”.

Отже, майно, права та обов’язки Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 банк „Експрес-Банк” перейшли як до правонаступника до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 „ІНДУСТРІАЛБАНК” – 04.12.2017 року.

Посилаючись на ст. 442 ЦПК України представник заявника просить замінити стягувача згідно рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2011 року в цивільній справі № 2-250/11 р. з Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 банк „Експрес-Банк” на його правонаступника ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 „ІНДУСТРІАЛБАНК”.

Про дату, час та місце проведення судового засідання заявник та заінтересовані особи були повідомлені належним чином.

Представник заявника ПАТ АКБ „ІНДУСТРІАЛБАНК”» у судове засідання не з’явився, в поданій до суду заяві міститься письмове клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Представник Городнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання відповідна установа була повідомлена належним чином.

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце судового засідання остання була повідомлена належним чином, заяв, клопотань від неї не надійшло.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу ст. 15 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона ( заінтересована особа ), державний або приватний виконавець.

Як свідчать матеріали справи, заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2011 року у цивільній справі № 732/2-250/11 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Банку „ Експрес-Банк” 1196 грн. заборгованості по процентам та 51 грн. сплаченого держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

З наданих заявником суду документів вбачається, що 21.07.2011 року Городнянським районним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист у справі № 2-250/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного ОСОБА_3 товариства ОСОБА_3 „Експрес-Банк” 1996 грн. заборгованості по процентам та 51 грн. сплаченого держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Згідно постанови головного держаного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області від 30.06.2017 року, виконавчий лист № 2-250/11, виданий 21.07.2011 року Городнянським районним судом Чернігівської області повернуто стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ „Про виконавче провадження”.

З наданої Городнянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Чернігівській області довідки з АСВП про хід виконавчого провадження 27936140 про стягнення з ОСОБА_2 1367 грн. боргу на користь ПАТ АБ „Експресс-Банк” встановлено, що виконавчий лист № 2-250/11, виданий 21.07.2011 року Городнянським районним судом Чернігівської області перебував на виконанні у відділі та постановою державного виконавця повернутий стягувачу а підставі п. 2 ч.1 ст. 47 ЗУ „Про виконавче провадження”.

Дослідженням передавального акту від 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 „ІНДУСТРІАЛБАНК” від 04.12.2017 року № 03 та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 банк „Експрес-Банк” від 04.12.2017 року № 3 , встановлено, що майно, права та обов’язки Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 банк „Експрес-Банк” перейшли як до правонаступника до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 „ІНДУСТРІАЛБАНК” ( а.с.34-36 ).

Отже, заявник є правонаступником Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 банк „Експрес-Банк” .

За таких підстав заява про заміну сторони виконавчого провадження новим стягувачем є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 211, 247, 258-261, 268, 272, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 „ ІНДУСТРІАЛБАНК” про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2011 року в цивільній справі № 2-250/11 р. з Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 банк „Експрес-Банк” на його правонаступника ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 „ІНДУСТРІАЛБАНК” ( код ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849, рахунок 37390000028320 ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Березовський