Ухвала суду № 72399838, 22.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 645/6899/15-ц Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І. В.

Провадження № 22-ц/790/46/18 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Швецової Л.А.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

В ході перегляду рішення суду першої інстанції ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2016 року клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження задоволено. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2016 року зупинено до набрання сили судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Як вбачається з рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.09.2017 року, яке було роздруковано з програми Д-3 позов ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору задоволений в повному обсязі.

09.10.2017 року ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» подало апеляційну скаргу на вищевказане рішення, проте ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 07.02.2018 року апеляційна скарга ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» повернута апелянту, тому є підстави для поновлення провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254, 365 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год.40 хв. 06 березня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_7