Вирок № 72399347, 22.02.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3902/17

Номер провадження 1-кп/629/111/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого – судді: Каращука Т.О., за участю: секретаря – Котяй А.Ю., прокурора Гребенюка В.Є., обвинуваченого – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12017220380002110 від 22 вересня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н.1АДРЕСА_1, мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Арсенальна, буд. 7, раніше судимого: 12.07.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області зі ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Як зазначено в обвинувальному акті, 21.09.2017 року о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою крадіжки, прийшов до приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-221», який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н.4, буд. 44а. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності господаря речей, та інших сторонніх осіб які б за ним спостерігали, та в тому, що він залишився не поміченим, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, шляхом підбору ключа, проник до ячейки 33 камери схову, звідки таємно викрав два пакети з речами, які належали ОСОБА_2, чим спричинив майнову шкоду на суму 511 грн. 91 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особи обвинуваченого, обставини, які пом’якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий: 12.07.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області зі ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом’якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом’якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України – призначення більш м’якого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує положення ст. 69-1 КК України.

Із врахуванням викладеного та в зв’язку зі скоєнням кримінального правопорушення у період іспитового строку, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирати до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання для обвинуваченого ОСОБА_1 обчислювати з фактичного затримання його співробітниками поліції.

По справі є судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 593 грн. 22 коп. і суд вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України з урахуванням вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 липня 2017 року приєднати невідбуту частину покарання в вигляді 1 (одного) місяця та остаточно визначити до покарання – 4 (чотири) роки 1 місяць позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, м-н.1АДРЕСА_1, мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Арсенальна, буд. 7, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 4434 від 02.10.2017 року на загальну суму у розмірі 593 грн. 91 копійок на користь держави. Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава

Захід забезпечення кримінального провадження не обирати до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання для обвинуваченого ОСОБА_1 обчислювати з фактичного затримання його співробітниками поліції.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: взуття, сумка, плаття та кофта вважати повернутими потерпілому ОСОБА_2, згідно зберігальній розписці, DVD диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Каращук Т.О.