Ухвала суду № 72399048, 20.02.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/517/2018 Справа № 641/8415/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря – Нагорної М.Р.

позивача – ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Полтава-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Велан», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 Плюс» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірно та такою, що порушує особисті немайнові права, спростування недостовірної інформації, стягнення недоплаченої надбавки, середнього заробітку за час затримки розрахунку; -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом в якому (згідно уточнених позовних вимог від 24 січня 2018 року) просила визнати інформацію, викладену в скаргах відповідачів ТОВ фірма «Велан» в особі бухгалтера ОСОБА_4 від 08.04.2016 року та ТОВ «ОСОБА_7 Плюс» в особі директора ОСОБА_5 від 25.07.2016 року, які були адресовані керуючому ХРУ ПАТ «Полтава-Банк» ОСОБА_8 недостовірною; зобов»язати відповідачів ТОВ фірма «Велан», ТОВ «ОСОБА_6 Плюс», ПАТ «Полтава-Банк» протягом 10 робочих днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати вказану в скаргах недостовірну інформацію у такий же спосіб, у який вона була поширена, а саме ТОВ фірма «Велан», ТОВ «ОСОБА_6 Плюс» звернутися про недостовірність інформації до ПАТ «Полтава-Банк», ПАТ «Полтава-Банк» до Комінтернівського районного суду м. Харкова; стягнути з ПАТ «Полтава-Банк» незаконно утриману з позивача надбавку до заробітної плати за квітень, травень та червень 2016 року в сумі 3034,50 грн., яка виплачувалася на підставі діючого Наказу відповідача №391 від 20.02.2012 року; стягнути з ПАТ «Полтава-Банк» середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 16.11.2016 року по день винесення рішення суду в розмірі 44914,10 грн.; визнати недіючим в 2015 та в 2016 роках положення про виплату надбавок працівникам ПАТ «Полтава-Банк», яке затверджено протоколом засідання правління ПАТ «Полтава-Банк» №81 від 30.04.2015 року та визнати його недійсним та незаконним, таким, що порушує права працівників за КЗпЗ України; стягнути з ПАТ «Полтава-Банк» понесені позивачем судові витрати.

Від представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Полтава-Банк» надійшло клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині стягнення з ПАТ «Полтава-Банк» незаконно утриманої надбавки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та визнання недіючим, недійсним та незаконним Положення про виплату надбавок працівника ПАТ «Полтава-Банк» від 30.04.2015 року, з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме в зв»язку з набранням законної сили судовими рішення у справах між тими ж сторонами, про той саме предмет і з тих саме правовідносин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року у справі №641/9871/16-ц позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування наказів про оголошення догани, визнання наказу про звільнення недійсним, зміну формулювання причин звільнення та внесення у зв»язку з цим виправлень у трудову книжку, стягнення вихідної допомоги, стягнення недоплаченої надбавки до заробітної платиза період з квітня по жовтень 2016 року, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 16.11.2016 року по день винесення рішення суду, відшкодування моральної шкоди залишені без задоволення.

Щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недіючим, недійсним та незаконним Положення про виплату надбавок працівника ПАТ «Полтава-Банк» від 30.04.2015 року, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки ОСОБА_1 з цими позовними вимогами до суду не зверталася.

З огляду на вищезазначене, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Полтава-Банк» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 – підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Полтава-Банк» про закриття провадження у справі – задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Полтава-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Велан», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 Плюс» в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Полтава-Банк» незаконно утриманої з ОСОБА_1 надбавки до заробітної плати за квітень, травень та червень 2016 року в сумі 3034,50 грн., яка виплачувалася на підставі діючого Наказу №391 від 20.02.2012 року та в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Полтава-Банк" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 16.11.2016 року по 27.02.2017 року – закрити.

В іншій частині клопотання про закриття провадження у справі – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 22 лютого 2018 року.

Суддя -ОСОБА_9