Ухвала суду № 72397361, 23.02.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/557/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 12.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2018р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду /УПФ/ України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 12.12.2017р. у справі № 344/5322/17 (провадження № 2-а/344/836/17) залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вищевказану ухвалу суду від 19.01.2018р. апелянтом отримано 05.02.2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

20.02.2018р. до Львівського апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали суду від 19.01.2018р. апелянтом скеровано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від12.12.2017р.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на ч. 2 ст.73 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору до 15.12.2017р. у зв’язку з чим бюджетом пенсійного фонду України на 2018 рік не закладено кошти на сплату судового збору.

Оцінюючи в сукупності наведені заявником обставини, суд не вбачає підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Зокрема, п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України передбачено обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, додати документ про сплату судового збору.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо сплати судового збору.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов'язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов’язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в них коштів, призначених для сплати судового збору суб’єктами владних повноважень не є підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх «цивільних прав та обов'язків», пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли Договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за Судом («Голдер проти Сполученого Королівства» і «Z та інші проти Сполученого Королівства»).

З врахуванням наведеного, клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Таким чином, станом на 23.02.2018р. апелянтом не виконані усі вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2018р.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4 ст.169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З врахуванням вищезазначеного, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 297, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, – відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 12.12.2017р. у справі № 344/5322/17 (провадження № 2-а/344/836/17) – повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, – для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3