Ухвала суду № 72397289, 22.02.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/1392/17 Номер провадження 22-ц/786/687/18Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.

У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 грудня 2017 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради, Управління містобудування на архітектури Кременчуцької міської ради про визнання рішення незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 грудня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням змін, внесених Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII

у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно роз'яснень, наведених в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", у разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви і заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

В свою чергу, в матеріалах справи, що надійшли з місцевого суду разом з апеляційною скаргою, відсутня копія позовної заяви, що позбавляє можливості суд апеляційної інстанції про розгляді даної справи перевірити відповідність нормам матеріального та процесуального права оскаржуваної ухвали, якою у застосуванні заходів забезпечення позову було відмовлено з підстав їх необгрунтованості.

За наведених обставин, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому матеріали справи підлягають поверненню до місцевого суду - для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - для належного оформлення в 20-денний строк.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ С.М. Бондаревська

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Полтавської області С.М. Бондаревська