Постанова № 7239616, 04.12.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

копія

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-6446/09/1170

Категорія статобліку 6.6.4

04 грудня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чубари Н.В.

при секретарі: Коробченко Є.К.

за участю представників:

- від прокуратури Гавриленко В.Ю.

- від позивача Панасенко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі ДПІ м. Кіровограда (надалі позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 39431,38 грн. за рахунок активів боржника.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проведеною перевіркою відповідача встановлено, що відповідач станом на 16.06.2009 р. має заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 39431,38 грн.

Відповідно до п. п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (надалі Закон № 2181) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. Відповідачем вказану суму податку сплачено не було. У звязку з викладеним позивач на підставі п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181 звернувся до суду з позовом про примусове стягнення його податкового боргу в розмірі 39431,38 грн.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином за адресою, вказаною в позові (а. с. 51, 57). Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

В судовому засіданні 04.12.2009 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 09.12.2009 р.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до с. 121 Конституції України та ст. 60 КАС України при виявленні порушень закону на прокуратуру покладається обовязок представляти інтереси держави в суді.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може звернутись до суду з заявою для захисту інтересів держави в суді в разі наявності порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або державою.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, в підпорядкуванні якої, зокрема, знаходиться державна податкова інспекція в м. Кіровограді. Статтею 2 вказаного Закону передбачено, що одним із завдань державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, повнотою і своєчасністю сплати до бюджету податків і зборів.

Згідно пп. 2.1.4 п. 2.1 ст. 2 Закону № 2181 податкові органи відносяться до категорії контролюючих.

Таким чином, державна податкова інспекція, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за несплату податкових сум зобовязань діє як орган державної влади при здійсненні управлінських функцій, що зумовлює можливість органу прокуратури звертатись з позовом до адміністративного суду в її інтересах.

Судом встановлено, що відповідач є фізичною особою-підприємцем за законодавством України, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця (а. с. 5)

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.91р. № 1251-XII (надалі Закон № 1251-ХІІ) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону № 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону № 1251-XII до загальнодержавних податків і зборів належить податок на додану вартість.

Згідно п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. № 168/97-ВР платником податку є будь-яка особа, яка: здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку; підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку; імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті.

За результатами невиїзної документальної перевірки з питання дотримання граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання складено акт № 589/1720 від 24.12.08 р. (а. с. 10), ДПІ у м. Кіровограді, на підставі якого прийнято податкове повідомлення рішення № 0138671720/0 від 24.12.08 р., яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 21.14 грн.(а. с. 11).

За результатами позапланової перевірки складено акт № 127/17-10/2763419197 від 29.12.08 р. (а. с. 12-23), на підставі якого ДПІ у м. Кіровограді прийнято податкове повідомлення-рішення № 00000011710/0 від 13.01.09 р., яким донараховано основного платежу по додатку на додану вартість в розмірі 27775,39 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 11110,16 грн.(а. с. 24).

За результатами невиїзної документальної перевірки з питання дотримання строків подання податкової звітності по податку на додану вартість складено акт № 81/1720/2754611141 від 03.03.09 р. (а. с. 26), на підставі якого ДПІ у м. Кіровограді прийнято податкове повідомлення рішення № 00096717720/0 від 16.03.09 р., яким застосовано штрафну (фінансову)санкцію в розмірі 170 грн.(а. с. 27).

За результатами невиїзної документальної перевірки з питання дотримання строків подання податкової звітності по податку на додану вартість складено акт №116/1720/2754611141, від 07.04.09 р.(а.с.28), на підставі якого ДПІ у м. Кіровограді прийнято податкове повідомлення рішення № 0016331720/0 від 14.05.09 р. яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 170 грн. (а.с.30)

Згідно поданих відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість нараховано :

- по декларації від 22.11.08 р.№ 152633 суму в розмірі 101,00 грн.(а.с.6-7);

- по декларації від 20.01.09р. № 170890 уму в розмірі 97,00 грн. ,а всього 198,00 грн.(а.с.8-9)

За рахунок переплати по картці особового рахунку по податку на додану вартість в розмірі 13,31 грн., податковий борг по податку на додану вартість становить 39431,38 грн.

Відповідно до пп. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Разом з тим, відповідач у строк, визначений Законом № 2181, податкове зобовязання не сплатив.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп.. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.

Таким чином суд приходить до висновку про існування податкового боргу у відповідача з податку на додану вартість в сумі 39431,38 грн., який підлягає стягненню в судовому порядку..

Позивачем на підставі п. п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ХІІ вживались заходи погашення податкового боргу: 06.10.08 р. було складно та направлено відповідачеві першу податкову вимогу № 1/4823 на суму 47,63 грн.(а. с. 34) та другу податкову вимогу № 2/1440 від 21.04.2009 р. на суму 39285,52 грн. (а. с. 35) про необхідність сплати податкового боргу. Відповідачем вказані податкові вимоги отримані, однак вказані дії позивача не призвели до погашення податкового боргу відповідачем.

Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані Позивачем підтверджують обставини, на які Позивач посилається та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Так як судове рішення ухвалюється по справі у якій позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична особа підприємець, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з субєкта господарювання фізичної особи ОСОБА_3 (ід. Код НОМЕР_2) на користь держави особі ДПІ м. Кіровограда (р/р № 31114029700002, одержувач: УДК у м. Кіровограді, банк: ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329) податковий борг по податку на додану вартість в сумі 39431 (тридцять девять тисяч чотириста тридцять одна) грн. 38 коп.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через Кіровоградський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено 09.12.2009 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Чубара Н.В.