Постанова № 7239601, 14.12.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

копія

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2009 р. № 2-а-7221/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чубари Н.В.

при секретарі Коробченко Є.К.

за участю представників:

від позивача Заброда М.Л.,

від відповідача Патлатого П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом підприємства з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Кіровоград» (надалі - позивач) до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді (надалі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000112300 від 28.01.2009 р., № 0000112300/1 від 03.04.2009 р., № 0000112300/2 від 15.06.2009 р., № 0000112300/3 від 20.08.2009 р.

В обґрунтування вимог зазначає, що посадовими особами відповідача проведено планову виїзну перевірку про що складено акт №6/23-00/24147417 від 21.01.2009 р. На підставі акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення, яким позивачеві визначено податкове зобовязання за платежем податок на додану вартість в розмірі 264940 грн., в т.ч. 74010 грн. основний платіж та 190930 грн. штрафні санкції. Позивач зазначає, що відповідачем неправомірно визначено податкове зобовязання оскільки віднесення до складу податкового кредиту податку на додану вартість з вартості витрат сплачених за оренду площадок для зберігання автомобілів прийнятих на комісію є законним зважаючи на те, що витрати на оренду мають відноситись до складу валових витрат, оскільки така оренда використовується в господарській діяльності платника податків. Крім того, зазначає про правомірність віднесення до складу податкового кредиту сум авансу, перерахованого комітенту ТОВ «Автосервіс-Т» за реалізацію автомобілів, які комітент передав йому в наступному звітному періоді.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представником відповідача надано письмові заперечення на позов, якими вимоги не визнаються в повному обсязі.

В судовому засіданні 14.12.2009 р. на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 18.12.2009 р.

Розглянувши адміністративний позов, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі направлення на перевірку від 22.12.2008 р. № 1834 посадовими особами відповідача здійснено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по30.09.2008 р.

За результатами перевірки складено акт № 6/23-00/24147417 від 21.01.2009 р. (а. с. 20-31).

В ході перевірки встановлено порушення п.4.7. ст. 4, п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.97 р. в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 74010 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000112300 від 28.01.2009 р., яким позивачеві визначено податкове зобовязання за платежем податок на додану вартість в розмірі 264940 грн., в т.ч. 74010 грн. основний платіж та 190930 грн. штрафні санкції (а. с. 16).

Позивач здійснював заходи щодо адміністративного оскарження податкового зобовязання.

За наслідками адміністративного скарження відповідачем прийнято податкові повідомлення рішення №0000112300/1 від 03.04.2009 р. (а. с. 17); № 0000112300/2 від 15.06.2009 р. (а. с. 18); №0000112300/3 від 20.08.2009р. (а. с. 19).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між позивачем та ВАТ «Таксомоторний парк» укладено договір оренди нерухомого майна місце під стоянку автомобілів від 01.04.2008 р. № 7/08 (а. с. 46-50).

Суми податку на додану вартість сплачені позивачем у складі орендної плати підтверджені податковими накладними № 41/04 від 23.04.2008 р. (а. с. 51); № 69/05 від 23.05.2008 р. (а. с. 52); № 55/06 від 23.06.2008 р. (а. с. 53); № 48/07 від 24.07.2008 р. (а. с. 54); № 46/08 від 26.08.2008 р. (а. с. 55); № 49/09 від 25.09.2008 р. (а. с. 56).

Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість” податковий кредит Ї це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

У відповідності до абз. 1 та 2 пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” , податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 вказаного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, які підтверджені податковим накладними. При цьому доводи відповідача щодо того, що вказані суми повинні були відшкодовуватися комітентом ТОВ «Автосервіс-Т», суд до уваги не приймає оскільки такі висновки не ґрунтуються на нормах Закону України «Про податок на додану вартість» яким визначено, що нарахування податкового кредиту здійснюється лише на підставі податкової накладної, яка сама по собі є єдиною і достатньою підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства.

Стосовно правомірності включення позивачем до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість із сум авансу перерахованого комітенту ТОВ «Автосервіс-Т» за реалізацію автомобілів, які комітент передав йому в наступному звітному періоді, суд зазначає наступне.

Згідно п. 4.7. ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» у випадках коли платник податку здійснює діяльність з поставки товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку (далі - комісіонера) здійснювати поставку товарів від імені та за дорученням іншої особи (далі - комітента) без передання права власності на такі товари, базою оподаткування є продажна вартість цих товарів, визначена у порядку, встановленому цим Законом. Датою збільшення податкових зобов'язань комісіонера є дата, визначена за правилами, встановленими пунктом 7.3 цього Закону, а датою збільшення суми податкового кредиту комісіонера є дата перерахування коштів на користь комітента або поставки останньому інших видів компенсації вартості зазначених товарів . При цьому датою збільшення податкових зобов'язань комітента є дата отримання коштів або інших видів компенсації вартості товарів від комісіонера.

Відповідно до п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст.. 7 вказаного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 вказаного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Між позивачем (комісіонер) та ТОВ «Автосервіс-Т» (комітент) укладено договір комісії № АТ/К 009-18 від 28.04.2008 р. (а. с. 43).

Відповідно до п. 3.1. вказаного договору комісіонер протягом одного банківського дня після надходження на його рахунок коштів від покупців за реалізований товар комітента перераховує вартість товару комітенту.

Позивачем до складу податкового кредиту відносились суми податку на додану вартість підтверджені податковими накладним виписаними ТОВ «Автосервіс-Т» № 587 від 27.06.2007 р., № 1093 від 31.07.2007 р., № 1820 від 31.08.2007 р., № 2390 від 28.09.2007 р., № 3024 від 31.10.2007 р., № 3676 від 30.11.2007 р., № 4310 від 29.12.2007 р., № 318 від 31.01.2008р., №1074 від 29.02.2008 р., № 1731 від 31.03.2008 р., № 2536 від 30.04.2008 р., № 3268 від 30.05.2008 р., № 3999 від 27.06.2008 р., № 4648 від 31.07.2008 р., № 5243 від 29.08.2008 р., № 5997 від 30.09.2008 р. (а. с. 57-81).

Як вбачається зі змісту вказаних податкових накладних, останні в стовпчику «Номенклатура поставки товарів (послуг) продавця» окремим рядком містять визначення «часткова оплата за автомобіль», що вказує на те, що грошові кошти які перераховувалися позивачем комітенту ТОВ «Автосервіс-Т» є не авансовими платежами за договором комісії, а коштами отриманими від покупців автомобілів, порядок та умови перерахування яких передбачено умовами договору комісії.

Таким чином, висновок відповідача про те, що вказані грошові кошти є авансовими платежами за договором комісії спростовується матеріалами справи, а тому, позивачем правомірно включались до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, які підтверджені податковим накладними.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000112300 від 28.01.2009 р., № 0000112300/1 від 03.04.2009 р., № 0000112300/2 від 15.06.2009 р., № 0000112300/3 від 20.08.2009 р.

Присудити позивачеві судові витрат з державного бюджету України в розмірі 3,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено 18.12.2009р.

Суддя підпис Чубара Н.В.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Чубара Н.В.