Рішення № 72395219, 24.01.2018, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1767/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати потанову інспектора роти № 3 УПП у м. Хмельницькому ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 21 жовтня 2017 року, серія АР № 753372, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., провадження у справі закрити.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, на думку інспектора ДАІ, стало те, що він - позивач, керуючи 21 жовтня 2017 року о 01 год. 30 хв. автомобілем НОМЕР_1, в смт. Війтівці, перетнув горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п. 8.5.1. ПДР України, однак, на думку позивача, вказану постанову було винесено з порушенням чинного законодавства, оскільки позивач діяв в умовах крайньої необхідності, оскільки об’їжджав вибоїну на дорозі.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з викладених у позові підстав та пояснив, що був вимушений перетнути лінію розмітки.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши суду письмове заперечення, вважає постанову законною, просить справу слухати у його відсутності.

Допитані в судовому засіданні у якості свідків пасажири автомобіля, яким керував позивач, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожен окремо, показали, що дійсно позивач перетнув лінію розмітки на дорозі, однак вчинив так вимушено, оскільки на шляху руху автомобіля була вибоїна на дорозі, яку необхідно було об’їхати, а праворуч йшов пішохід.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

В силу ч. 1 ст. 122 КупАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, керуючи 21 жовтня 2017 року о 01 год. 30 хв. автомобілем НОМЕР_1, на 213 км. автодороги Стрий-Знам’янка перетнув горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п. 8.5.1. ПДР України.

За даним фактом 21 жовтня 2017 року інспектором Швецем М.А. було винесено постанову серії АР № 753372 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Вказані обставини підтверджуються зазначеною постановою, показаннями в суді свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також підтвердив в суді і позивач.

Суд вважає, що інспектор роти № 3 УПП у м. Хмельницькому ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 правомірно визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, а також конкретні обставини справи та дорожні умови, в яких відбулось порушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 33, 122 ч. 1 КУпАП, п. 8.5.1 "Правил дорожнього руху", затв. Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, та керуючись ст. ст. 2-14, 72-77, 122, 241-250, 286,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора роти № 3 УПП у м. Хмельницькому ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 21 жовтня 2017 року, серія АР № 753372, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та за малозначності вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 (Хмельницька обл., Волочиський район, с. Постолівка, вул. Травнева, 2) Відповідач:Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції (29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2; ідентифікаційний код: 40108646)

Суддя О.М. Бабій