Ухвала суду № 72374284, 20.02.2018, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 672/118/17

У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

суддів: Бабій О.М., Ніколової С.В.,

за участю секретаря Козак Г.А.,

прокурора Галайка О.М.,

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід захиснику в кримінальному провадженні №12016020240000146 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачний ОСОБА_2 заявив відвід захиснику ОСОБА_6, обґрунтовуючи його тим, що адвокат не знайомий з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 проти заявленого відводу заперечив. Вказав, що з матеріалами клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 він ознайомився, підстав для відводу не має.

Прокурор проти відводу заперечив, вважаючи таку заяву безпідставною. ОСОБА_5 та її захисник поклались на думку суді. Інші учасники – підтримали заявлений відвід.

Ухвалою від 20.02.2018 було доручено директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту 20.02.2018 о 16:00 год. під час проведення невідкладної окремої процесуальної дії – розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі доручення від 20.02.2018 № 022-0000307 призначено адвоката ОСОБА_6

Суд встановив, що адвокат ознайомився з матеріалами кримінального провадження щодо клопотання про продовження тримання під вартою обвинувачених та реалізував право на побачення із ОСОБА_2

Підстави для відводу захисника регламентовані ст. 78 КПК України, де зазначено, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід захисника ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні підстав для його відводу, передбачених статтею 78 КПК України, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід захисника ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 12016020240000146 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є обов'язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Павлова А.С.

Суддя: Бабій О.М.

Суддя: Ніколова С.В.