Ухвала суду № 72393940, 22.02.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/22212/17

УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2018 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участі секретаря судового засідання Фурсовій Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», представник позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма ОСОБА_4» ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідно до Кредитного договору № 50005944 від 10.09.2012,

встановив:

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», представник позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма ОСОБА_4» ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідно до Кредитного договору № 50005944 від 10.09.2012.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона прохає накласти арешт на транспортний засіб, який належить на праві власності ОСОБА_2 та заборонити йому вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження транспортного засобу VW, модель Polo Sedan, кузов №XW8ZZZ61ZDG005673, об’єм двигуна 1598 куб см, рік випуску 2012 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заяву обґрунтував тим, ОСОБА_2 не сплачуючи щомісячні платежі, порушив виконання умов Кредитного договору, але продовжує користуватися заставним майном, а також оскаржує виконавчий напис нотаріуса та на теперішній час існують достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову. Крім того за рахунок предмета застави Позивач зможе задовольнити свої позовні вимоги.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Заяву про забезпечення позову, подана після відкриття провадження у справі, подано до суду з дотриманням порядку, встановлено ч.1 ст. 152 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, зміст та вимоги позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви встановлено, що предмет спору стосується кредитного договору №50005944 укладеного 10.09.2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 на отримання кредиту у сумі 118 718, 44 грн. з цільовим призначенням – для придбання автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, кузов №XW8ZZZ61ZDG005673, об’єм двигуна 1598 куб см, рік випуску 2012. Відповідно до умов договору відповідачем ОСОБА_2 було передано у заставу транспортний засіб марки VW, модель Polo Sedan, кузов №XW8ZZZ61ZDG005673, об’єм двигуна 1598 куб см, рік випуску 2012, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, заставною вартістю 139 66, 75 грн. ОСОБА_2 не сплачуючи щомісячні платежі, порушив виконання умов Кредитного договору, але продовжує користуватися заставним майном, а також оскаржує виконавчий напис нотаріуса.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, які він має намір захистити при зверненні до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Саме такий вид забезпечення позову просить застосувати представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - ОСОБА_1, виходячи із характеру спору та змісту пред’явлених ним позовних вимог.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, пред’явленим ним вимогам, у зв’язку з чим вважає необхідним заяву задовольнити та забезпечити позов, пред’явлений позивачем ТОВ «Порше Мобіліті» шляхом накладення арешту на на транспортний засіб, який належить на праві власності ОСОБА_2 та заборонити йому вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження транспортного засобу VW, модель Polo Sedan, кузов №XW8ZZZ61ZDG005673, об’єм двигуна 1598 куб см, рік випуску 2012 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Підстав, які б визначали необхідність застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354, ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки VW, модель Polo Sedan, кузов №XW8ZZZ61ZDG005673, об’єм двигуна 1 598 куб см, рік випуску 2012 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження транспортного засобу марки VW, модель Polo Sedan, кузов №XW8ZZZ61ZDG005673, об’єм двигуна 1598 куб см, рік випуску 2012 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали направити до Сорокинського міськрайоного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93500, Луганська область смт. Новоайдар, вул. Банківська, 33 для негайного виконання, а заявникові та іншим особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для відома.

Попередити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4