Ухвала суду № 72393075, 23.02.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3326/17

1-кп/583/39/18

УХВАЛА

"23" лютого 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ільченко В.М.

суддів Ковальової О.О.

ОСОБА_1

за участю секретаря Верби Н.О.

прокурора Ворфоломеєвої Н.П.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017200000000034 від 24 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, що має середню професійну освіту, що не працює, не судимого,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Угорщина, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, що має середню освіту, що не працює, раніше судимого

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, одруженого, що має середню професійну освіту, працює , раніше не судимого

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_11, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12, неодруженого, що має середню освіту, що не працює, раніше судимого

за ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №22017200000000034 від 24.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_2 заявлене клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу в частині покладеного обов’язку не відлучатися із с. Кротенки Полтавського району Полтавської області без дозволу суду та надати обвинуваченому дозвіл на виїзд з с. Кротенки, вул. Санаторна, 17-А в м. Полтава в робочі дні в "Полтавську гімназію № 32" вул. Курчатова, 8/9 м. Полтава; на місце роботи ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Полтавські лани", м. Полтава Київський район, пров. Перспективний, 10 Полтавський район; відвідувати Дитячу міську клінічну лікарню за адресою: м. Полтава, пров. 10а; Центральну районну лікарню м. Полтава, вул. Стрілецька, 58-а.

Мотивує клопотання тим, що обвинувачений має на утриманні трьох малолітніх дітей та дружину. Старший син навчається в 1-Б класі КЗ "Полтавська гімназія № 32" що знаходиться в м. Полтава, а тому його щодня треба відвозити та забирати зі школи. Діти часто хворіють , що потребує відвідування медичних закладів, іноді термінового. Крім того, обвинувачений має можливість влаштуватися на роботу, однак заборона покидати с. Кротенки перешкоджає працевлаштуванню.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечила проти задоволення заявленого клопотання з тих підстав, що ці обставини були враховані при прийнятті судом рішення 23.01.2018.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав думку сторін провадження, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2018, зокрема обвинуваченому ОСОБА_6, змінено запобіжний захід на домашній арешт у період з 20 год. до 06 год. за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Кротенки, вул. Санаторна, 17-А на строк до 24 год. 23.03.2018 та покладенням обовязків:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із с. Кротенки Полтавського району Полтавської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_11;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

При цьому, судом було враховано доводи сторони захисту, на які захисник посилається в клопотанні.

Також суд зазначає, що стороною захисту не надані докази працевлаштування обвинуваченого, які б слугували підставою для зміни запобіжного заходу для забезпечення можливості працевлаштування, оскільки надана копія гарантійного листа не підтверджує факт працевлаштування обвинуваченого.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_2 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу в частині покладеного обовязку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

ОСОБА_12 Ільченко

Судді О.О. Ковальова

ОСОБА_1