Ухвала суду № 72392578, 21.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Апеляційне провадження №22-ц/796/1679/2018 Головуючий в 1 інстанції - Катющенко В.П.

Справа № 753/312/17 Доповідач - Мараєва Н.Є.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених збитків

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених збитків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року, стягнути з ОСОБА_2 на його користь в порядку зворотної вимоги (регресу) збитки на суму 2 056 250 грн. та судові витрати, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIIІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративної-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одинець), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, з 10.01.2017 року в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених збитків.

В судовому засіданні, 11 грудня 2017 року відповідачка ОСОБА_2 заявила письмове клопотання, підтримане її представником, про закриття провадження у даній справі з підстав п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки, цей спір було розглянуто всіма судовими інстанціями, стосується того ж предмету, між тими ж особами і з тих самих підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали), суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди, ухвалені або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, у 2014 році у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувало об'єднане цивільне провадження (цивільна справа № 753/5772/14-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених збитків, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 2 грудня 2014 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 2 лютого 2015 року, відмовлено у задоволенні як основного так і зустрічного позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року залишено без змін ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 2 лютого 2015 року та рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 грудня 2014 року.

Крім того, ухвалою Колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 30 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд обґрунтовано дійшов висновку про задоволення клопотання та закриття провадження у справі, оскільки, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених збитків вже була розглянута всіма судовими інстанціями України.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи і підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 268, 352, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 22 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді: