Постанова № 72390507, 21.02.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 р. справа №818/2236/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - Міщенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2236/17

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про застосування та стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу в розмірі 25600 грн., згідно п. 2. ч. 1 ст. 64 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та стягнути його на користь державного бюджету. Свої вимоги мотивує тим, що за результатом проведеної позапланової перевірки дотримання законодавства про основні принципи та вимоги до безпечності якості харчових продуктів ФОП ОСОБА_2, були встановлені порушення Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", а саме: оператор ринку здійснює обіг харчових продуктів, на потужності (торгівельна точка (ларьок) де здійснюється зберігання та реалізація харчових продуктів, повідомлення про реєстрацію якої не було зроблено оператором ранку; оператор ринку не надав заяву про внесення потужностей, яка підлягає державній реєстрації та не внесений до державного реєстру потужностей. Тому був складений протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів. Враховуючи положення ст. 65 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" у позивача відсутні повноваження щодо самостійного накладення адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу, тому просить суд позов задовольнити та застосувати до відповідача штраф у розмірі 25600 грн. та стягнути його до державного бюджету.

Відповідач, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області є неналежним позивачем, оскільки протокол складений начальником Охтирського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, протокол складений з недоліками, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків (а.с.62-65).

Представник позивача Міщенко А.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, відповідно до наказу №1025-ОД від 14.12.2017 та направлення №02.2-26/9544 від 14.12.2017 було проведено позапланову перевірку відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо додержання законодавства у сфері безпечності харчових продуктів (а.с.9-11).

За результатами перевірки було складено акт стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 15.12.2017 №15/12/2017РЮ, в ході якого були виявлені порушення п. 4 ч. 2 ст. 20, ч. 1 та 3 ст 25, 5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", а саме: оператор ринку здійснює обіг харчових продуктів, на потужності (торгівельна точка (ларьок) де здійснюється зберігання та реалізація харчових продуктів, повідомлення про реєстрацію якої не було зроблено оператором ранку відповідно до вимог Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів"; оператор ринку не надав заяву про внесення потужностей, яка підлягає державній реєстрації та не внесений до державного реєстру потужностей (а.с.13).

На підставі акту перевірки був складений припис від 18.12.2017 та відповідно до вимог ст. 65 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів від 19.12.2017 №4.

Згідно з ч. 55 ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб'єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об'єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об'єктів санітарних заходів. Оператором ринку також вважається агропродовольчий ринок.

Частиною 69 статті 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» визначено, що потужності це споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об'єктів санітарних заходів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 20 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" (далі по тексту - Закон) оператори ринку зобов'язані реєструвати потужності у випадках, передбачених цим Законом.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 25 Закону державній реєстрації підлягають потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на які не вимагається отримання експлуатаційного дозволу.

Не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку роботи потужності оператор ринку зобов'язаний подати (надіслати) до територіального органу компетентного органу заяву про державну реєстрацію потужності, в якій зазначаються найменування, ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження або прізвище, ім'я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), місце проживання оператора ринку, назва (опис) потужності, її адреса, заплановані види діяльності та перелік харчових продуктів, виробництво та/або обіг яких планується здійснювати, вид оператора ринку за класифікацією суб'єктів господарювання, визначеною Господарським кодексом України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону забороняється обіг харчових продуктів, вироблених на потужностях, повідомлення про реєстрацію яких не було зроблено оператором ринку до вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону оператори ринку в разі порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів несуть відповідальність в межах діяльності, яку вони здійснюють, зокрема, недотримання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу, у тому числі допущення до процесу виробництва та/або обігу харчових продуктів осіб, які мають протипоказання до роботи з харчовими продуктами і присутність яких на робочому місці може спричинити виробництво та/або обіг небезпечних харчових продуктів, тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі від п'яти до восьми мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 статті 65 Закону визначено, що провадження у справах про порушення законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів стосовно юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснюється відповідно до вимог цього Закону. Розгляд справ про порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів здійснюється у судовому порядку відповідно до закону. Заява про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, разом з іншими матеріалами надсилається до суду у 15-денний строк з моменту складення протоколу про правопорушення (ч.ч. 8, 9 ст. 65 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору №01-03-17 суборенди нежитлового приміщення від 01.03.2017 ФОП ОСОБА_4 передала в суборенду ФОП ОСОБА_2 торгівельне місце (кіоск НОМЕР_2), за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.81-83).

Згідно акту перевірки, на даній торгівельній точці зберігається та здійснюється реалізація харчової продукції (ковбасні та молочні вироби) фізичною особою підприємцем ОСОБА_2

Отже, ФОП ОСОБА_2 є оператором ринку, а тому повинна нести відповідальність за реєстрацію потужностей,

Проте, в порушення вищевказаних вимог Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" торгівельне місце (кіоск НОМЕР_2), за адресою: АДРЕСА_1, як потужність, на якій здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_2, не зареєстрована в державному реєстрі операторів ринку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 64 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" виробництво, зберігання харчових продуктів на потужностях, незареєстрованих відповідно до вимог цього Закону - тягне за собою накладення штрафу на фізичних осіб-підприємців - у розмірі від восьми до п'ятнадцяти мінімальних заробітних плат.

Тому, суд вважає за необхідне застосувати штраф за недотримання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у розмірі 25600 грн та стягнути його з відповідача на користь державного бюджету.

Що стосується посилань відповідача щодо недотримання форми та недоліків протоколу, як на підставу повернення його на доопрацювання, суд зазначає слідуюче.

Форма протоколу про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів затверджена Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №354 від 11.09.2015. Форма акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами затверджена Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №42 від 06.02.2017.

Згідно статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб'єкт господарювання зобов'язаний одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_2 та її представник за довіреністю ОСОБА_5 на перевірку не з'явилися, акт та протокол були підписані свідками правопорушення, серед яких директор ПСО "Охтирський ринок" ОСОБА_3 та завідуюча лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку Охтирської МДЛВМ ОСОБА_6, та суборендодавець ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4, які засвідчили, що ФОП ОСОБА_2 здійснює зберігання та реалізацію харчових продуктів, повідомлення про реєстрацію якої не було зроблено нею, відповідно до вимог Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів"; оператор ринку не подав заяву про внесення потужності, яка підлягає державній реєстрації та не внесений до державного реєстру потужностей.

Оскільки ФОП ОСОБА_2 та її представник за довіреністю ОСОБА_5 на перевірку не з'явилися, вони були запрошені до Охтирського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області листом до приміщення управління для підписання протоколу про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів на 19.12.2017 на 15 год.00хв., що підтверджується листом №18-01/398 від 18.12.2017 року та поштовою квитанцією (а.с.79-80).

На вказану дату ФОП ОСОБА_2 та представник до управління не з'явилися, тому копії акту, припису та протоколу про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів були направлені до оператора ринку рекомендованими листами з повідомленнями, що підтверджується листами №02.2-15/9657 від 19.12.2017 та №02.2-15/9616 від 18.12.2017, поштовою квитанцією від 19.12.2017, рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.12.2017 (а.с.75, 77).

Безпідставним є твердження позивача про те, що головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області є неналежним позивачем, оскільки відповідно до Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, затвердженого наказом від 17.07.2017 №564 завданням Головного управління є реалізація повноважень Держпродспоживслужби на території Сумської області.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, витрати зі сплати судового збору з відповідача на користь позивача - ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області, який є суб'єктом владних повноважень, не стягуються.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про застосування та стягнення штрафу - задовольнити.

Застосувати до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_2) адміністративно-господарську санкцію у вигляді штрафу в розмірі 25600 грн. (двадцять п"ять тисяч шістсот грн.), згідно п. 2. ч. 1 ст. 64 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та стягнути його на користь державного бюджету (р/р 31119106700002, одержувач Держбюджет м. Суми, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДК у Сумській області, МФО 837013, код платежу 21081100).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст рішення виготовлений 23.02.2018.