Ухвала суду № 72388565, 23.02.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1077/2018

Справа №359/267/18

УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

за участі : позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої сторони ОСОБА_3

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про залучення третьої особи в спрау у якості співвідповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_4, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про визнання протии-правним та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_4, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

23 лютого 2018 року від представника третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання, яким вона просить суд змінити процесуальний статус Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» з третьої особи на співвідповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що підставою виникнення оскаржуваних дій за позовом слугували кредитні зобов’язання, які оформлено за участі позивача. Відповідно до договору кредиту № 014/5644/134/011341 від 03.04.2007 року, в забезпечення виконання якого того ж дня укладено іпотечний договір № 014/5644/134/011341 та передано в іпотеку нерухоме майно, а саме : квартира № 137, що знаходиться за адресою : м. Бориспіль, пров. Бабкіна, буд. 12. Станом на дату проведення підготовчого засідання третя особа ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» є власником квартири, що була предметом іпотеки. Крім того, в позові заявлено, що рішення про реєстрацію прав власності на предмет іпотеки за ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» прийняте в порушення вимог Закону України « Про іпотеку» та про неправомірність укладення договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором. Дані спірні правовідносини щодо реєстрації права власності пов’язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, випливають із договірних відносин, а враховуючи те, що ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» є стороною правочину, на підставі яких набуто право власності та є власником майна, вважає доцільно змінити процесуальний статус ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» у справі з третьої особи саме на спів-відповідача.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Суд, заслухавши думку сторін, обґрунтування до заявленого клопотання надані ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та надані документи, прийшов до висновку що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що з клопотанням про залучення у справі ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» в якості співвідповідача звернувся представник даної третьої особи, а не позивач, як це закріплено нормами ЦПК України. Проте, позивач та його представник не заперечили проти задоволення заявленого клопотання судом.

Разом з тим, суд враховує, що позивачем не заявлено жодних позовних вимог до ТОВ «ФК «Інвест-Кредо». Натомість, Товариство залучено для участі та розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки вирішення спору по суті може вплинути на їх права або обов’язки. У зв’язку з наведеним, права ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» жодним чином не обмежено та, відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов’язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання. На підставі викладеного та керуючись ст. 51, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 щодо зміни процесуального статусу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» з третьої особи на співвідповідача - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Яковлєва Л.В.