Рішення № 72388111, 22.02.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/6224/17

Провадження №2/461/244/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Галицький районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Городецької Л.М.,

за участю: секретаря Думича Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у режимі відео конференції із Жовтневим районним судом м.Харкова цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третьої особи Львівської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання припиненим приватного обтяження рухомого майна,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Ідея Банк», за участю третьої особи Львівської філії ДП«Національні інформаційні системи» про визнання припиненим приватного обтяження рухомого майна, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 19.06.2012 року він придбав у ОСОБА_3 автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Однак, 19.10.2012 року реєстратором Львівської філії ДП «Інформаційний центр» МЮУ, зареєстровано приватне обтяження за номером 13138675 на вказаний вище автомобіль, тип обтяження – договір застави транспортного засобу 5315 від 31.07.2012 року, боржником за яким вказано ОСОБА_3, а стягувач ПАТ «Ідея Банк». Стверджує, що оскільки на момент придбання ним автомобіля обтяження не існувало, а також те, що обтяження внесено до Державного реєстру через чотири місяці після придбання транспортного засобу, відсутні правові підстави у його накладенні. Відповідач добровільно повернути автомобіль відмовився покликаючись на те, що він є заставним майном для забезпечення кредитного договору від 14.06.2012 року. Вважає, що такі дії відповідач порушують його права власника, а відтак просить суд визнати протиправним обтяження рухомого майна, що зареєстроване 19.10.2012 року за №13138575, боржник – ОСОБА_3, код НОМЕР_2, обтяжувач – ПАТ «Ідея Банк», код 193908109156, об’єктом якого є автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, легковий пасажирський – В, САК837171, що належить ОСОБА_2 на праві власності, ІПН НОМЕР_4; зобов’язати ПАТ «Ідея Банк» (код: 193908109156, ЄДРПОУ: 1939081979008, м.Львів, вул.Валова, 11) подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, зареєстрованого 19.10.2012 року за №13138575, боржник – ОСОБА_3, код НОМЕР_2, обтяжувач – ПАТ «Ідея Банк», код 193908109156, об’єктом якого є автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, легковий пасажирський – В, САК837171, що належить ОСОБА_2 на праві власності, ІПН НОМЕР_4.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі. Крім того, заперечив проти задоволення позову з тих підстав, що спірний автомобіль знаходиться у заставі ПАТ «Ідея Банк» та був переданий в якості забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором від 14.06.2012 року №910.15657.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі. Крім того, пояснив, що філія не має статусу юридичної особи, а тому не може бути третьою особою у вказаній справі. Також, ДП «Національні інформаційні системи» не є правонаступником ДП «Інформаційний центр» МЮ України.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін, які не з’явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві власності належить автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, легковий пасажирський – В, САК837171, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с.7), дата реєстрації 20.06.2012 року.

Як вбачається із Витягу державного реєстру обтяжень рухомого майна №53247337 (а.с.9) на автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, легковий пасажирський – В, САК837171, 19.10.2012 року накладено приватне обтяження, підстава обтяження – Договір застави транспортного засобу, 5315, 31.07.2012 року, боржник – ОСОБА_3, код НОМЕР_2, обтяжувач – ПАТ «Ідея Банк».

Відповідно до ст. ст.15,16 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Нормою статті 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності на вище вказаний автомобіль набуто позивачем у спосіб визначений законом. Правовий режим власності, відповідно до ст. 92 Конституції України визначається виключно законами України.

Аналіз правових норм дає підстави для висновку, що право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону.

Норами ч.ч.1.2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Обмеження у здійсненні прав конкретного власника полягає у звуженні того обсягу прав яким загальна норма закону наділяє усіх власників. Це не є загальна норма, а виняткова ситуація, яка може бути наслідком неправомірної поведінки власника.

Матеріалами справи встановлено, що у даному випадку позивач правомірно набув право власності на автомобіль, у його діях не встановлено неправомірної поведінки; майно придбано у законний спосіб; належним чином оформлено правовстановлюючі документи, тобто, автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, легковий пасажирський – В, САК837171, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с.7), дата реєстрації 20.06.2012 року позивачем у власність набуто правомірно.

Поряд з тим, порядок реєстрації обтяжень рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна регламентується Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 року №1255-IV, Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 року №830 та Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру та заповнень заяв, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 року №73/5.

Відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України №386 від 24.07.2017 року «Про внесення змін до деяких постанов КМУ з питань надання інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна» з 07.09.2017 року державна реєстрація приватних обтяжень рухомого майна проводиться будь-яким нотаріусом або його помічником, які відповідно до законодавства отримали ідентифікатор доступу до Реєстру, а також адміністратором Реєстру та його філіями на підставі відповідного договору.

У відповідності до вимог ч.5 ст.43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (далі - Закон) відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п'яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п'ятирічний строк.

Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за ідшкодування завданих збитків (ст.44 Закону).

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки припинення обтяження рухомого майна яке перебуває у власності позивача є єдиним способом захистити це право, зокрема можливість володіти, користуватися та розпоряджатися автомобілем придбаним у законний спосіб.

Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ч.2 ст.319, ст.321 ЦК України, ст.ст. 43, 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» в редакції від 04.06.2017 року, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третьої особи Львівської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання припиненим приватного обтяження рухомого майна, задовольнити.

Визнати протиправним обтяження рухомого майна, що зареєстроване 19.10.2012 року за №13138575, боржник – ОСОБА_3, код НОМЕР_2, обтяжувач – ПАТ «Ідея Банк», код 193908109156, об’єктом якого є автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, легковий пасажирський – В, САК837171, що належить ОСОБА_2 на праві власності, ІПН НОМЕР_4.

Зобов’язати ПАТ «Ідея Банк» (код: 193908109156, ЄДРПОУ: 1939081979008, м.Львів, вул.Валова, 11) подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, зареєстрованого 19.10.2012 року за №13138575, боржник – ОСОБА_3, код НОМЕР_2, обтяжувач – ПАТ «Ідея Банк», код 193908109156, об’єктом якого є автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, легковий пасажирський – В, САК837171, що належить ОСОБА_2 на праві власності, ІПН НОМЕР_4.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Городецька