Ухвала суду № 72387067, 23.02.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

справа № Справа № 323/358/18

провадження №2/323/296/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.18 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву:

позивача: Таврійського державного агротехнологічного університету (місце

знаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект Богдана Хмельницького, 18)

до відповідача: ОСОБА_1 (місце проживання: Запорізька область,

м. Оріхів, вул. Йогана Янцена, 78, кімната 25)

про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, в якій просить виселити відповідача з кімнати № 25 в будинку №78 в м. Оріхів Запорізької області, з підстав проживання в даному житловому приміщенні без правових підстав.

У позовній заяві позивач також просив визнати даний позов малозначним та розглядати його в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року позовна заява залишена без руху з підстав невідповідності вимогам ст.175 ЦПК України.

20.02.2018 року до суду надійшла виправлена позовна заява, яка відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

22.02.2018 року від Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області надійшла відповідь на запит суду щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Вирішуючи клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд враховує наступне.

Згідно до ч.2, ч.4 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи (ч.3 ст.274 ЦПК України).

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту шляхом виселення відповідача із кімнати в гуртожитку, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглянути зазначену позовну заяву за правилами загального позовного провадження та відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.19, 187, 274, 276, 277 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про визнання позову малозначним та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження – відмовити.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 21.03.2018 року о 09-00 годині, в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу на протязі 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи, а позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Роз’яснити відповідачу, що:

1) у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

2)у разі подання ним відзиву, він повинен подати суду докази разом з поданням такого відзиву.

Роз’яснити сторонам, що:

1)докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України);

2)копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.83 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - court.gov.ua/sud0819/.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім як з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: О.П. Гуцал