
1Справа № 335/10734/17 2/335/260/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_5 підприємства „Наше місто” ОСОБА_2 міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_5 підприємства „Наше місто” ОСОБА_2 міської ради про відшкодування матеріальної шкоди.
15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі – ЦПК України) викладено у новій редакції.
Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.
З огляду на викладене, оскільки дана цивільна справа перебуває в процесі судового розгляду, судом постановлено на обговорення питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до ЦПК України.
В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2 міської ради зазначили про необхідність подальшого процесуального порядку розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Від представника відповідача КП „Наше місто” ОСОБА_2 міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Предметом спору у даній справі є відшкодування матеріальної шкоди.
Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Крім того, виходячи з положень статті 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням викладеного, суд, враховуючи думку представника позивача та відповідача, висловлену в судовому засіданні, доходить висновку, що дана справа є малозначною у розумінні ч. 4 ст. 19 ЦПК України, а тому її розгляд необхідно продовжити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом у судове засідання учасників справи відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Разом із тим, враховуючи, що статтею 278 ЦПК України передбачено необхідність подання заяв по суті справи, тому суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.
Клопотання КП „Наше місто” ОСОБА_2 міської ради задовольнити, відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 19, 178–180, ч. 6 ст. 259, 260, 274–279, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_5 підприємства „Наше місто” ОСОБА_2 міської ради про відшкодування матеріальної шкоди продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз’яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача – 5 днів з дня вручення відзиву, роз’яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачеві.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз’яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 підприємства „Наше місто” ОСОБА_2 міської ради про відкладення розгляду справи задовольнити.
Слухання справи відкласти та призначити судове засідання з розгляду справи на 14 лютого 2018 року о 9-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В.Геєць
Судове рішення № 72386936, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 25.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/10734/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: