Ухвала суду № 72386874, 23.02.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/444/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, 77) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач є отримувачем пенсії за віком. 02.06.2015 ОСОБА_1 був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа у смт. Біловодську Луганської області. З 01.03.2016 відповідачем було припинено виплату пенсії позивачу.

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з проханням нарахувати та виплатити позивачу пенсію. Відповідач відмовив позивачу у виплаті пенсії, оскільки виплату пенсії позивачу припинено з 01.03.2016 на підставі списків призупинених наданих Службою безпеки України в березні 2016 року. Позивач вважає таку відмову протиправною.

Враховуючи вищенаведене позивач просить суд:

- визнати дії Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в частині припинення нарахування і невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016 протиправними;

- зобов'язати Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2016.

Також позивачем до позовної заяви було додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв'язку з проведенням бойових дій, важкості перетинання лінії розмежування, похилим віком та тяжким матеріальним становищем, позивач не мав змоги раніше звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про поновлення провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 122 позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є поважними та строк звернення до суду підлягає поновленню.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів - відповіді Біловодського ОУПФУ в Луганській області від 30.02.2018 №13/к-14, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, найменування суду, до якого вона подається, номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення), перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Суд зазначає, клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам, встановленими ст. 167 КАС України, а саме в клопотанні відсутні докази вжиття заходів для отримання доказів самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням того, що заява позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст.167 КАС України, заяав підлягає поверненню заявнику без ррозгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1, відомості щодо нарахування та виплати пенсії з моменту її призначення відповідачем по теперішній час та докази підстав, у зв'язку з якими ОСОБА_1 не виплачується пенсія та належним чином засвідчену копію відповіді Біловодського ОУПФУ в Луганській області від 30.02.2018 №13/к-14.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 121, 122, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

Прийняти та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, 77) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, з викликом сторін.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без розгляду.

Зобов'язати відповідача, у строк до 15 березня 2018 року, надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), відомості щодо нарахування та виплати пенсії з моменту її призначення відповідачем по теперішній час та докази підстав, у зв'язку з якими ОСОБА_1 не виплачується пенсія, належним чином засвідчену копію відповіді Біловодського ОУПФУ в Луганській області від 30.02.2018 №13/к-14.

Витребувані судом докумети надати до суду у строк до 12 березня 2018 року.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова