Ухвала суду № 72386563, 19.02.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.02.2018

Справа № 320/7597/15-ц

Провадження № 2/320/704/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі – Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» Територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_4, неповнолітного ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №230 від 21.11.2007, договором поруки №230/1 від 26.06.2012, звернення стягнення на іпотечне майно за іпотечним договором №230 від 21.11.2007 та за іпотечним договором №230/1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому з урахуванням уточнень просить: стягнути достроково з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0292 філії - Запорізького обласного управління AT «Ощадбанк» борг за договором відновлюваної кредитної лінії № 230 від 21.11.2007 р. в сумі 79491,33 доларів США, у тому числі 72670,58 доларів США - заборгованість по кредиту, 4314,17 доларів США - заборгованість по відсоткам за кредит, 896,84 доларів США - пеня за прострочення відсотків, 1228,13 доларів США - пеня за прострочення кредиту, 223,33 доларів США - заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту, 158,28 доларів США - заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту; стягнути достроково з ОСОБА_3 на підставі договору поруки № 230/1 від 26.06.2012 р. на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії - Запорізького обласного управління AT «Ощадбанк» борг за договором відновлюваної кредитної лінії № 230 від 21.11.2007 р. в сумі 79491,33 доларів США, у тому числі 72670,58 доларів США - заборгованість по кредиту, 4314,17 доларів США - заборгованість по відсоткам за кредит, 896,84 доларів США - пеня за прострочення відсотків, 1228,13 доларів США - пеня за прострочення кредиту, 223,33 доларів США - заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту, 158,28 доларів США - заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту; звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором № 230/1 від 21.11.2007 р. - павільйон з навісом, який складається з: павільйону (А-1) загальною площею 32,4кв.м., нежитловою площею 23,2кв.м.; навісу (Б-1), замощення (І), - за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської (ОСОБА_7), буд.52., що належить ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0292 філії - Запорізького обласного управління AT «Ощадбанк» для погашення боргових зобов'язань ОСОБА_1 за договором відновлюваної кредитної лінії № 230 від 21.11.2007 р. в сумі 79491,33 доларів США, у тому числі 72670,58 доларів США - заборгованість по кредиту, 4314,17 доларів США - заборгованість по відсоткам за кредит, 896,84 доларів США - пеня за прострочення відсотків, 1228,13 доларів США - пеня за прострочення кредиту, 223,33 доларів США - заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту, 158,28 доларів США - заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої ст.38 Закону України „Про іпотеку", а саме: укладення договору купівлі-продажу з будь-якою особою - покупцем з правом реєстрації нерухомості в органі реєстрації, подання заяв до органу реєстрації та отримання Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухомість ОСОБА_2, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, оформлення кадастрового номеру земельної ділянки та отримання Витягу з Державного земельного кадастру, а також надання Позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, з визначенням початкової ціни предмету іпотеки для його подальшого продажу за оцінкою, зазначеною суб’єктом оціночної діяльності, в порядку ст.38 Закону України „Про іпотеку", але не меншою ніж 586194 (П'ятсот вісімдесят шість тисяч сто дев'яносто чотири) гривень; звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором № 230 від 21.11.2007 р. - житловий будинок загальною площею 203,3 кв.м., житловою площею 90,8 кв.м. разом з вбудованими господарськими приміщеннями: літня кухня (Б-1), літня кухня (В-1), сарай (Г- 1), гараж (Д-1), сарай-котельня (Е-1), огорожа (1), зливна яма (3), - за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул..60-річчя Жовтня (Ялтинська), буд.2в.., що належить ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0292 філії - Запорізького обласного управління AT «Ощадбанк» для погашення боргових зобов'язань ОСОБА_1 за договором відновлюваної кредитної лінії № 230 від 21.11.2007 р. в сумі 79491,33 доларів США, у тому числі 72670,58 доларів США - заборгованість по кредиту, 4314,17 доларів США - заборгованість по відсоткам за кредит, 896,84 доларів США - пеня за прострочення відсотків, 1228,13 доларів США - пеня за прострочення кредиту, 223,33 доларів США - заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту, 158,28 доларів США - заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої ст.38 Закону України „Про іпотеку", а саме: укладення договору купівлі- продажу з будь-якою особою - покупцем з правом реєстрації нерухомості в органі реєстрації, подання заяв до органу реєстрації та отримання Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухомість ОСОБА_2, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, оформлення кадастрового номеру земельної ділянки та отримання Витягу з Державного земельного кадастру, а також надання Позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, з визначенням початкової ціни предмету іпотеки для його подальшого продажу за оцінкою, визначеною суб’єктом оціночної діяльності, в порядку ст.38 Закону України «Про іпотеку», але не меншою ніж 700000 (Сімсот тисяч) гривень, яка погоджена у іпотечному договорі № 230 від 21.11.2007 р.; на період до реалізації передати предмет іпотеки - павільйон з навісом за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Крупської (ОСОБА_7), буд.52 – в управління публічному акціонерному товариству „Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії - Запорізького обласного управління AT «Ощадбанк»; виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 2000р.н., та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлової площі житлового будинку № 2в по вул..60-річчя Жовтня (Ялтинська) в м.Мелітополь Запорізької області з наданням постійного житла у квартирі за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, мікрорайон СонячнийАДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії - Запорізького обласного управління AT «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 3654,00 грн., сплачений по вимогам майнового характеру; Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії - Запорізького обласного управління AT «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений по вимогам немайнового характеру в частині, що стосується передачі в управління AT «Ощадбанк» павільйону з навісом за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Крупської (ОСОБА_7), буд.52; стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (НОМЕР_3), ОСОБА_4 (НОМЕР_4) на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії - Запорізького обласного управління AT «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 1218,00 грн., сплачений по вимогам немайнового характеру в частині, що стосується виселення з житла.

Від позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення наступних питань: яка ринкова (дійсна) вартість житлового будинку № 2В, який знаходиться в м. Мелітополі Запорізької області по вул. Ялтинській, з урахуванням вартості земельної ділянки площею 0, 1242 га, яка знаходиться під цим житловим будинком станом на момент проведення експертизи; яка ринкова (дійсна) вартість павільйонна з навісом, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І.Алексєєва, буд. 52, площею 32,4 кв.м.? Своє клопотання мотивує тим, в справі відсутні докази визначення вартості нерухомого майна, на яке звертається стягнення. Наявні в справі письмові докази визначення вартості майна, на яке звертається стягнення, виготовлені за заявами сторін і строк їх дії закінчився. Так, строк чинності звіту про вартість майна становить 6 місяців. Крім того, суду надані суперечливі оцінки вартості майна (одна на замовлення позивача, одна - відповідача), тому рішення суду має спиратись саме на незалежну судову-будівельну експертизу, що і визначить вартість майна.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Від представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності, та просить суд клопотання про призначення по справі судово-будівельної експертизи задовольнити.

Від представника позивача - Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» Територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти клопотання відповідача про призначення у справі судової будівельної експертизи заперечує і просить залишити його без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що сторонами були надані різні оцінки іпотечного майна, за якими вбачається суттєва різниця у вартості нерухомого майна, яке підлягає реалізації у разі задоволення позовних вимог, тому є необхідність у призначенні судової будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної початкової вартості нерухомості, яка перебуває у іпотеці банку: житлового будинку № 2В, який розташований в м. Мелітополі Запорізької області по вул. Ялтинській, з урахуванням вартості земельної ділянки площею 0,1242 га, яка знаходиться під цим житловим будинком станом на проведення експертизи, та дійсності вартості павільйонна з навісом, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І.Алексєєва, буд. 52, площею 32,4 кв.м..

У зв’язку з призначенням експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 247,252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-яка ринкова (дійсна) вартість житлового будинку № 2В, який знаходиться в м. Мелітополі Запорізької області по вул. Ялтинській, з урахуванням вартості земельної ділянки площею 0, 1242 га, яка знаходиться під цим житловим будинком станом на момент проведення експертизи?

-яка ринкова (дійсна) вартість павільйонна з навісом, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І.Алексєєва, буд. 52, площею 32,4 кв.м.?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Регіонального судово-експертного бюро ОСОБА_10, який знаходиться за наступною адресою: АДРЕСА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 104 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов'язків без поважних причин.

Зобов'язати сторони по справі надати експерту Регіонального судово-експертного бюро ОСОБА_10 на його вимогу необхідні документи для проведення судово-будівельної експертизи у визначені ним строки.

Витрати, пов'язані з проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на сторону, якою заявлено клопотання, ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ялтинська (стара назва 60-річчя Жовтня), буд. 2В.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до Запорізького регіонального бюро експертиз для виконання, та особам, які беруть участь у справі, до відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова

1. Дата зупинення провадження по справі: 19.02.2018.

2. Зупинено у зв'язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: .