
Справа № 291/593/16-ц
У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря - Герасимчук Н.П., Шумської І.С.,
представника позивача — ОСОБА_1,
представника відповідача — ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11669.34 грн..
Від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла зустрічна позовна заява про визнання кредитного договору недійсним, яку представник відповідача ОСОБА_2 просить об»єднати з первісним позовом в одне провадження.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував стосовно об»єднання вищевказаних справ.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про об"єднання позовів, виходячи з наступного.
Зокрема, п.1 ч.2 ст.188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об»єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного того самого позивача до одного й того самого відповідача.
Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги сторін взаємопов»язані між собою, регулюються однією нормою матеріального права, їх окремий розгляд недоцільний, а тому мають бути об»єднані в одне провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись , ст.ст. 19, 83, 188, 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Об»єднати зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Закрити підготовче засідання та призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за позовом ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області за адресою:13600, смт.Ружин, вул.Бурди, 37.
Запропонувати відповідачу ПАТ КБ «ПриватБанк» у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Ружинського районного суду Житомирської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до Ружинського районного суду відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Зобов»язати третю особу подати до Ружинського районного суду пояснення щодо позову у п»ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.
В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.
Судове рішення № 72386562, Ружинський районний суд Житомирської області було прийнято 23.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 291/593/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: