Ухвала суду № 72386398, 19.02.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 820/19449/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідачів ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, та Луганської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області: Артюхової Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Луганської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Луганської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування.

В судове засідання 19.02.2018 прибули представник позивача та представник відповідачів ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області і Луганської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області.

Представники Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області та Головного управління ДФС у Вінницькій області в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки до суду не повідомили (т.5 а.с.1,4).

Під час розгляду справи представник позивача на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України просив суд зупинити провадження у справі до перегляду Верховним судом судових рішень у адміністративній справі №806/1206/17, про що надав письмову заяву (т.5 а.с.18-22).

При цьому, необхідність зупинення провадження у справі обґрунтовував тим, що правовідносини, які розглянуті в адміністративній справі №806/1206/17, що переглядається Верховним Судом є подібними до правовідносин, які розглядаються в межах даної справи.

Верховний Суд по вказаній справі має надати свій висновок щодо того, чи підлягають включенню до Основного реєстру суми бюджетного відшкодування, які формально підпадають під включення до Тимчасового реєстру, який на даний час не функціонує.

На думку представника позивача, таке рішення Верховного Суду буде обов'язковим для застосування адміністративними судами відповідно до ч.5 ст.242 КАС України.

За таких обставин, на думку представника позивача, існують всі підстави для зупинення провадження у справі згідно з п.5 ч.2 ст.236 КАС України, у зв'язку з чим просив задовольнити заяву.

Представник відповідачів ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області і Луганської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області не заперечувала проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Розглянувши вказану заяву про зупинення провадження у справі, вислухавши пояснення представників позивача та відповідачів ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області і Луганської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З наданих представником до клопотання копій судових рішень прийнятих по справі № 806/1206/17 вбачається, що правовідносини, які були предметом розгляду по вказаній справі є подібними правовідносинам по даній справі. Однак, доказів того, що саме Верховним Суд прийняв до свого провадження та призначив справу до розгляду, представник позивача суду не надав.

Крім того, суд звертає увагу сторін на те, що частина друга ст.236 КАС України встановлює право, а не обов'язок суду у перелічених випадках зупиняти провадження по справі, в тому числі і перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Також суд звертає увагу представника позивача на те, що ч.5 ст.242 КАС України передбачає врахування висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин судом.

Однак вказана норма не містить в собі обов'язковість застосування висновків Верховного Суду.

Така обов'язковість наступає лише у випадку розгляду Верховним Судом типової справи як зразкової.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження по даній справі, а тому у задоволенні заявленого клопотання представнику позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.236,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представнику позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Луганської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та окремо без судового рішення по суті справи оскарженню не підлягає.

Текст повної ухвали складено 23.02.2018.

Суддя Н.М. Басова