Вирок № 72386304, 15.02.2018, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/127/18

Провадження № 1-кп/288/72/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Рудника М.І.,

з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

прокурорів - Юзопольського С.В., Олицького Я.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

педагога - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060270000014 від 10 січня 2018 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289, частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року у вечірній період часу у ОСОБА_2, який перебував в центрі селища Попільня Попільнянського району Житомирської області виник умисел на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_4.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, діючи з корисливих мотивів, 10.01.2018 року приблизно в 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на території домогосподарства, що по вулиці Джерельна, 19-А, в селі Кам'янка, Попільнянського району, Житомирської області, де шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проник в середину гаражного приміщення, звідки повторно незаконно заволодів колісним транспортним засобом - мопедом марки «НONDA DIO», корпус серебристого кольору, номер рами AF 34-3092650, об'єм двигуна 49,9 см.куб., вартістю 5 471 гривня 43 копійок.

У подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того 09 січня 2018 року у вечірній період часу у ОСОБА_2, який перебував в центрі селища Попільня, Попільнянського району, Житомирської області виник умисел на повторне таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_4.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи з корисливих мотивів, 10.01.2018 року приблизно в 00 годин 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на території домогосподарства, що по вул. Джерельна 19-А, в селі Кам'янка, Попільнянського району, Житомирської області, де шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проник в середину гаражного приміщення, звідки таємно від оточуючих повторно викрав бензинову пилку марки «CRAFT- ТЕС СТ 4500» вартістю 1 180 гривень 00 копійок та ручний автомобільний насос вартістю 150 гривень 83 копійки.

У подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1330 гривень 83 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 289, частиною третьою статті 185 КК України, визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився в зв"язку з тяжкою хворобою, надав до суду заяву в якій просив слухати справу без його участі, щодо призначення міри покарання ОСОБА_2 він покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_5, який дав покази про те, що на початку січня 2018 року він з ОСОБА_2 перебували в смт. Попільня Житомирської

області, оскільки ОСОБА_2 деякий час проживав у нього дома. ОСОБА_2 сказав, що треба поїхати в село Кам’янка Попільнянського району Житомирської області, забрати його речі і вони до вказаного села пішли пішки. Вони дійшли до двору ОСОБА_4, ОСОБА_2 пішов у двір забрати свої речі, а він залишився стояти на вулиці, біля двору. Через деякий час ОСОБА_2 повернувся з скутером, бензиновою пилкою та з ручним автомобільним насосом. Вони скутером поїхали в село Андрушки Попільнянського району Житомирської області, де ОСОБА_6 купив у них скутер, бензинову пилку та насос. Після цього ОСОБА_2 дав йому 950 гривень за те, що він проживав у них деякий час. Потім ОСОБА_6 привіз їх в смт. Попільня Житомирської області. Він не знав, що дані речі крадені, на слідуючий день він дізнався від працівників поліції, що ці речі ОСОБА_2 викрав у ОСОБА_4

Під час допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_5, були присутні його законний представник – ОСОБА_7 та педагог ОСОБА_3. Неповнолітній свідок ОСОБА_5 давав покази добровільно, тиску з боку учасників судового процесу не було.

- показами свідка ОСОБА_6, який дав покази про те, що на початку січня 2018 року він купив у ОСОБА_2 скутер, бензинову пилку та ручний автомобільний насос за 2000 гривень. При цьому був присутній ОСОБА_5. він запитував чи дані речі крадені, на що вони йому відповіли, що речі їхні. Через деякий час працівники поліції вилучили у нього ці речі.

Також винуватість ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 10.01.2018 року з ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події, згідно якого оглядалася ділянка поблизу домогосподарства ОСОБА_4 за адресою: село Кам’янка, вулиця Джерельна, 19, Попільнянського району, Житомирської області;

- протоколом огляду місця події від 10.01.2018 року з ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події, згідно якого оглядалось місце події, а саме: узбіччя в селі Андрушки, вулиця Шевченка, 12, Попільнянського району, Житомирської області;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.01.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_2 з фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту, де він показав та розповів, як вчиняв злочини;

-постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 10.01.2018 року, згідно якого визнано речовими доказами мопед марки «НONDA DIO», корпус серебристого кольору, номер рами AF 34-3092650, об'єм двигуна 49,9 см.куб., бензинову пилку марки «CRAFT- ТЕС СТ 4500» та ручний автомобільний насос;

- висновком експерта № 5/9 від 12.01.2018 року з ілюстрованою таблицею де зазначено, що ринкова вартість ручного автомобільного насосу станом на 10.01.2018 року могла становити 150 гривень 83 копійки, витрати на проведення судово – товарознавчої експертизи становлять 572 гривні 00 копійок;

- висновком експерта № 5/11 від 15.01.2018 року з ілюстрованою таблицею де зазначено, що ринкова вартість бензинової пилки марки «CRAFT- ТЕС СТ 4500» станом на 10.01.2018 року могла становити 1 180 гривень 00 копійок, витрати на проведення судово – товарознавчої експертизи становлять 572 гривні 00 копійок;

- висновком експерта № 5/11 від 17.01.2018 року з ілюстрованою таблицею де зазначено, що ринкова вартість станом на 10.01.2018 року мопеда марки «НONDA DIO», корпус серебристого кольору, номер рами AF 34-3092650, об'єм двигуна 49,9 см.куб. могла складати 5 471 гривня 43 копійки, витрати на проведення судової експертизи становлять 1 144 гривні 00 копійок;

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_2:

- за частиною 2 статі 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом із проникненням у приміщення, вчинене повторно;

- за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Обставин, згідно статті 66 КК України, що пом’якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 не встановлено.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_2 в силу статті 89 КК України раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, крім того продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, що підтверджується обвинувальними актами внесеними в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015060270000486 від 08.11.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, №12016060270000066 від 13.02.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, №12016060270000444 від 13.11.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, №12017060270000246 від 05.07.2017 року за ч. 2,3 ст. 185 КК України.

При даних обставинах враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх суспільну небезпечність, особу винного, обтяжуючу покарання обставину та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_2 в межах санкції частини 2 статті 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України, яка визначає призначення основного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки таке покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред'явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Судові витрати за проведення двох судово – товарознавчих експертиз та судової експертизи у розмірі 2 288 гривень 00 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Речові докази, а саме: мопед марки «НONDA DIO», корпус серебристого кольору, номер рами AF 34-3092650, об'єм двигуна 49,9 см.куб., бензинову пилку марки «CRAFT- ТЕС СТ 4500» та ручний автомобільний насос, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4, підлягають залишенню потерпілому.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити без змін – тримання під варту.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 289 та частиною 3 статті 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 289 КК України у виді п’яти років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за частиною 3 статті 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог частини першої статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п’ять років без конфіскації майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 11 січня 2018 року з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Житомирського Науково-Дослідного Експертно-криміналістичного центру (адреса: 10008, м. Житомир, вулиця Старий бульвар, 18, отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002, в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення двох судово – товарознавчих експертиз та судової експертизи в розмірі 2 288 гривень 00 копійок.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4, а саме: мопед марки «НONDA DIO», корпус серебристого кольору, номер рами AF 34-3092650, об'єм двигуна 49,9 см.куб., бензинову пилку марки «CRAFT- ТЕС СТ 4500» та ручний автомобільний насос залишити потерпілому ОСОБА_4.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_8.Рудник