Ухвала суду № 72386242, 22.02.2018, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 324/161/18

Провадження №1-кп/319/37/2018

У Х В А Л А

22 лютого 2018 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі колегії:

головуючого судді – Валігурського Г.Ю.

суддів – Хамзіна Т.Р.

ОСОБА_1

при секретарі – Костенко А.В.

за участю:

прокурора – Кльопова А.І.,

потерпілої – ОСОБА_2,

представника потерпілої – ОСОБА_3,

потерпілого – ОСОБА_4,

представника потерпілого – ОСОБА_5,

обвинуваченого – ОСОБА_6,

захисника – ОСОБА_7,

обвинуваченого – ОСОБА_8,

захисника – ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №12017080320000971 за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 1 статті 115 та частиною 3 статті 146 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Російська Федерація, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 146 Кримінального кодексу України (далі КК України),

клопотання захисника ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілих та їх представників, захисників, обвинувачених, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №12017080320000971 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 115 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_9 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що згідно обвинувального акту злочин, передбачений ст. 146 КК України, вчинений трьома особами ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 Проте обвинувачення за обвинувальним актом пред’явлено лише ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Жодних інших відомостей про притягнення чи не притягнення ОСОБА_10 до відповідальності за вчинення діянь, які також інкримінуються ОСОБА_8, обвинувальний акт не містить.

В свою чергу захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки на її думку за однакових обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України, дії її підзахисного кваліфіковані за ч. 3 ст. 146 КК України, а дії ОСОБА_8 - за ч. 2 ст. 146 КК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих та їх представників, які заперечували проти клопотань захисників та думку обвинувачених, які клопотання своїх захисників підтримали, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ст. 291 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт на предмет його відповідності вимогам ст. 291 КПК України судом встановлено, що він містить відомості щодо найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетних відомостей кожного обвинуваченого; анкетних відомостей кожного потерпілого; прізвищ, імен, по батькові та займані посади слідчого, прокурора; викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставин, які обтяжують чи пом’якшують покарання; розміру витрат на залучення експерта; дати та місця його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписано слідчим та прокурором та до акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваних про отримання копій обвинувального акту.

Вказані захисником ОСОБА_9 обставини, щодо відсутності у обвинувальному акті відомостей щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_10 та не пред’явлення йому обвинувачення за даним обвинувальним актом не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки повноваження щодо пред’явлення обвинувачення належить органам досудового розслідування, а суд не вправі вказувати як недолік обвинувального акту не пред’явлення обвинувачення іншій особі.

Крім того, прокурор пояснив, що матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_10 виділені в окреме провадження.

Посилання захисником ОСОБА_7 на неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 також не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки суд у підготовчому судовому засіданні не може перевіряти обставини справи, що впливають на кваліфікацію дій обвинувачених.

Також суд зауважує, що захисниками не вказано з посиланням на ст. 291 КПК України, які саме невідповідності обвинувального акту вказаній статті є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

За таких обставин в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г. Ю. Валігурський

Судді Ю.М. Горбачов

ОСОБА_11