Рішення № 72386041, 14.02.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/2203/17

провадження у справі № 2/0285/179/18

14 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «Газета Звягель», про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду та, уточнивши позовні вимоги, просив визнати інформацію, розповсюджену відповідачем ОСОБА_3 через Новоград-Волинську щотижневу газету «Звягель» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінці № 2 в статті - ІНФОРМАЦІЯ_2 - в частині, що «сьогодні ОСББ «Колорит» не має легітимних ні членів правління, а ні голови правління, а ні затвердженого кошторису об'єднання на 2017 рік» неправдивою та недостовірною та такою, що порушує його особисті немайнові права. Також просив зобов'язати відповідача спростувати недостовірну інформацію з повідомленням про ухвалене у справі рішення та стягнути 16 840 грн. моральної шкоди, а також понесені позивачем судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що в Новоград-Волинській щотижневій газеті «Звягель» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінці № 2 надрукована стаття «ІНФОРМАЦІЯ_2, яка підписана «головою ініціативної групи ОСОБА_3». Зазначає, що відомості, поширені у вказаній статті є неправдивими. Спростування недостовірної інформації повинно здійснюватись незалежно від вини особи, яка її поширила. Таке звинувачення серед широкого загалу, жителів м. Новограда-Волинського принизило честь і гідність позивача. Неправомірні дії відповідача призвели до надмірних хвилювань позивача, внаслідок чого погіршився стан здоров'я, виникла потреба у лікуванні. Таку поведінку відповідача вважає недопустимою та змушений звернутись до суду з питанням про захист своєї честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.

Позивач та його представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач та його представник позов не визнали. Позов вважали безпідставним та просили відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи ТОВ «Газета «Звягель» в заяві просив провести судове засідання без його присутності.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, члени правління ОСББ «Колорит», пояснили, що вони бачили, як ОСОБА_1 хвилювався, прочитавши вказану статтю. ОСОБА_6 засвідчила, що того дня він сказав, що йому зле і поїхав до лікарні.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

У Новоград-Волинській щотижневій газеті «Звягель» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінці № 2 надрукована стаття «ІНФОРМАЦІЯ_2, в абзаці третьому якої зазначено: «Сьогодні ОСББ «Колорит» не має легітимних ні членів правління, ані голови правління, ані затвердженого кошторису об'єднання на 2017 рік…».

Стаття підписана «голова ініціативної групи ОСОБА_3».

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що особисто сам звертався до редакції з вказаним оголошенням, однак не мав на меті образити ОСОБА_1, а хотів провести загальні збори.

Вказана стаття ОСОБА_3 була опублікована у пресі, тобто поширена серед широкого загалу - читачів газети «Звягель», жителів м. Новограда-Волинського.

Поширена у статті інформація щодо нелегітимності (незаконності) членів правління та голови правління є фактичним твердженням, вона не має характеру оціночного судження подій відповідачем. Це повідомлення автора публікації про конкретні факти читачів газети.

На підтвердження недостовірності інформації, зазначеної у статті, позивачем надано копії протоколу № 18 Загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків «Колорит» від 27.02.2016 року, в якому зафіксовано рішення зборів про затвердження членів правління на 2016-2017 роки у складі 17 чоловік, в тому числі ОСОБА_1 та ОСОБА_3; протоколу № 52 Зборів членів правління ОСББ «Колорит» від 28.03.2016 року про рішення зборів про обрання головою правління на 2016-2017 роки ОСОБА_1; протоколу № 53 Зборів членів правління ОСББ «Колорит» від 13.01.2017 року про затвердження кошторису на 2017 рік.

Оскільки на момент публікації статті відповідні рішення загальних зборів співвласників та членів правління, зафіксовані у наданих протоколах, були законними, не були скасовані чи визнані недійсними, тому суд приходить до переконання, що стаття ОСОБА_3 містила недостовірні відомості (не відповідала дійсності) щодо нелегітимності членів правління, голови правління та відсутності кошторису ОСББ «Колорит» на 2017 рік.

Також з тексту статті чітко зрозуміло, що вказана інформація стосується голови правління ОСББ «Колорит» ОСОБА_1 У статті хоча і відсутнє прізвище позивача, однак суд зауважує, що цю посаду ОСОБА_1 займає близько 13 років, тобто з моменту створення об'єднання співвласників він є першим і єдиним головою правління ОСББ «Колорит».

Тому суд приходить до висновку, що вказана стаття порушила особисті немайнові права позивача: право на повагу до його честі та гідності, кинула тінь на його ділову репутацію як керівника ОСББ, як публічної особи - депутата міської ради.

Таким чином, судом встановлено, що інформація, викладена в газеті «Звягель» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінці № 2 в статті - ІНФОРМАЦІЯ_2 - в частині, що «сьогодні ОСББ «Колорит» не має легітимних ні членів правління, а ні голови правління, а ні затвердженого кошторису об'єднання на 2017 рік» є неправдивою та недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права позивача.

Відповідно до положень ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право, зокрема, на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Тому вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання відповідача спростувати недостовірну інформацію через щотижневу газету «Звягель» з повідомленням про ухвалене судове рішення ґрунтуються на положеннях закону.

Також ст. 280 ЦК України встановлює, що якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації.

Судом встановлено неправомірні дії відповідача (поширення недостовірної інформації), несприятливі наслідки для відповідача (моральну шкоду), який вказану публікацію сприйняв хворобливо, звертався до медичної установи, перебував на лікарняному, нервував, змушений був пояснювати знайомим, що продовжує працювати на посаді голови правління ОСББ «Колорит»; та прямий причинний зв'язок між такими діями відповідача та негативними наслідками для позивача.

Тому суд приходить до висновку про необхідність відшкодування позивачу завданої моральної шкоди.

Заявлений розмір моральної шкоди 16 840 грн. позивач пов'язує з глибиною своїх моральних страждань, одночасно в судовому засіданні наголошує, що не планує витрачати кошти на себе, вважає доцільним за вказані кошти побудувати дитячий майданчик.

При обрахуванні моральної шкоди суд приймає до уваги нервовість та страждання, які останній зазнав у зв'язку з протиправними діями відповідача, дратівливість, порушений ритм життя позивача. Виходячи з засад із засад розумності, виваженості та справедливості суд визначає достатнім і необхідним розмір моральної шкоди 100 грн.

До такого висновку прийшов суд зважаючи на пояснення позивача, що він є матеріально забезпеченим і вказаним позовом не ставить на меті особисте збагачення, лише бажає відновити своє чесне ім'я та ділову репутацію, а також враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача, який є інвалідом 3-ї групи, особою пенсійного віку.

Відтак суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 76-81, 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 277, 280 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати інформацію, розповсюджену відповідачем ОСОБА_3 через Новоград-Волинську щотижневу газету «Звягель» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінці № 2 в статті «ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині, що «сьогодні ОСББ «Колорит» не має легітимних ні членів правління, ані голови правління, ані затвердженого кошторису об'єднання на 2017 рік» недостовірною, такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 спростувати вказану недостовірну інформацію, яка була поширена ним через Новоград-Волинську щотижневу газету «Звягель» протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, з повідомленням про ухвалене у справі рішення з публікацією резолютивної частини цього рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 100 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 23.02.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська