
Справа № 310/9142/17
2/310/578/18
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(Заочне)
22 лютого 2018 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого – судді - Білоусової О.М., за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебето-кредитовою платіжною схемою № М 7-3 від 31.10.2012 року банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 12 3000 грн. зі сплатою 24% річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 6.1.2 договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язався у разі виникнення заборгованості погасити заборгованість шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним. Але у порушення умов договору відповідач свої зобов’язання належним чином не виконує, у зв’язку із чим має заборгованість станом на 21.09.2017 року у сумі 22 421,56 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом – 11 940,31 грн.; відсотки за користування кредитом – 4 893,12 грн.; інфляційне збільшення заборгованості – 4 651,23 грн.; три проценти річних від суми заборгованості – 936,90 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом з урахуванням інфляційного збільшення заборгованості, трьох процентів річних від суми заборгованості в розмірі 22 421,56 грн. та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника, в якій проти ухвалення заочного рішення не заперечує, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с. 3)
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення на сайті судової влади. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № М 7-3 від 31.10.2012 року позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом у розмірі 12 300,00 грн. зі сплатою 24% річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом.
Відповідно до п. 6.1.2 договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язався у разі виникнення заборгованості погасити заборгованість шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним.
В порушення умов договору відповідач свої зобов’язання належним чином не виконує, у зв’язку із чим має заборгованість станом на 21.09.2017 року у сумі 22 421,56 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом – 11 940,31 грн.; відсотки за користування кредитом – 4 893,12 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За розрахунком позивача з дня виникнення заборгованості інфляційне збільшення заборгованості складає 4 651,23 грн., три проценти річних від суми заборгованості – 936,90 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що зобов’язання відповідачем ОСОБА_1 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови договору.
Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідача суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1600 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитом в розмірі 22 421,56 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом – 11 940,31 грн.; відсотки за користування кредитом – 4 893,12 грн.; інфляційне збільшення заборгованості – 4 651,23 грн.; три проценти річних від суми заборгованості – 936,90 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1600 грн., а всього – 24 021 (двадцять чотири тисячі двадцять одна) грн. 56 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 72385643, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 22.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/9142/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: