Ухвала суду № 72384122, 14.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1453/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_1, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Інновер Агро» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Контакт - буд» (покупець) було укладено договір поставки мінеральних добрив №06092017/17, та в подальшому на підставі даного договору ТОВ «Контакт - буд» здійснило на поточний рахунок ТОВ «Інновер Агро» попередню оплату за поставку мінеральних добрив. При цьому, представники ТОВ «Інновер Агро» шляхом обману та зловживання довірою ТОВ «Контакт - буд» шахрайським шляхом заволоділи вищевказаними коштами, та всупереч умовам договору по теперішній час поставку товару не здійснило та договірні зобов’язання не виконало, в результаті чого спричинили ТОВ «Контакт - буд» матеріальну шкоду

Як вбачається з заяви комерційного директора ТОВ "Контакт-Буд." ОСОБА_2, ТОВ "Контакт-Буд." (код ЄДР 35045773, місцезнаходження 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Володимирська, 11/4) за договором поставки мінеральних добрив № 06092017/17 від 06.09.2017р. та рахунком № ІА-0007563 від 06.09.2017р. здійснило на поточний рахунок ТОВ "Інновер Агро" (код ЄДР 34414165, місцезнаходження 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26) попередню оплату 06.09.2017р. та 20.09.2017р. на загальну суму 221850,06грн. (двісті двадцять одну тисячу вісімсот п’ятдесят грн. 06 копійок) за поставку мінеральних добрив.

Куратори даної поставки із сторони ТОВ «Інновер Агро» - менеджер Костянтин та менеджер ОСОБА_3 (ймовірно, за інформацією з електронної пошти, менеджер зі збуту ОСОБА_3) запевняли, що товар ТОВ "Контакт-Буд." отримає 26.09.2017р., однак товар так і не був наданий.

Після численних дзвінків на телефони ТОВ «Інновер Агро», зокрема НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 з’ясувалось, що працівники ТОВ «Інновер Агро» не можуть надати жодної інформації про причини непоставки товару, не допомогли зв'язатися з менеджером ОСОБА_3 чи керівництвом товариства, або просто повідомляли, що вони сторонні особи.

У кінці робочого дня 26.09.2017р. менеджер ОСОБА_3 зателефонував комерційному директору ТОВ "Контакт-Буд." та повідомив, що машина з товаром в Ужгороді, водій у лікарні, виїжджає новий водій, який і поставить вантаж.

Зранку 27.09.2017р., після численних дзвінків за вищевказаними телефонами на номер комерційного директора товариства 08503728848 із номера НОМЕР_6 отримано смс із номером потягу, яким нібито новий водій ОСОБА_4 прибуває потягом №129, крім того було вказано його контактний номер НОМЕР_7. Машина з вантажем МАЙ СА 6935 СВ, СА 8109 ХО.

Представник ТОВ "Контакт-Буд." зателефонував водію та запропонував зустріти та підвезти його. Водій відмовився, мотивуючи тим, що наразі снідає у привокзальному кафе, а далі на таксі добереться до лікарні, у якій знаходиться перший водій, після чого зателефонує.

З тих пір номер телефону НОМЕР_7 відключено, за відомими номерами жодної інформації ТОВ "Контакт-Буд." отримати не може. Однак, телефонуючи з нових номерів, слухавку беруть працівники ТОВ «Інновер Агро» та жодної інформації не дають.

Крім того, за даними довідкової служби вокзалу, потяг №129 27.09.2017 р. за розкладом взагалі не прибував в місто Ужгород.

27 вересня 2017 року ТОВ «Контакт-Буд.» було надіслано електронного листа на поштову адресу ТОВ «Інновер Агро» з описом вищезазначеного та вимогою керівництва зв’язатися із ТОВ "Контакт-Буд.". Однак відповіді нами так і не було отримано.

28 вересня 2017 року представники ТОВ "Контакт-Буд." додзвонились на вищезазначені номери та спілкувалися із нібито секретарем ТОВ «Інновер Агро», яка назвалася ОСОБА_5, однак не змогла надати жодної інформації та переключила на нібито телефони керівництва, які знову не відповідали.

Одного разу на прохання переключити на керівника, спілкувалися з особою, що назвалася директором ОСОБА_6, який обіцяв вияснити ситуацію і зателефонувати. Ніхто не передзвонив.

Також спілкувалися із головним менеджером (за його словами) ОСОБА_7, він запевнив, що ситуацію знають і розбираються. Результату немає.

27.09.2017р. на електронну адресу ТОВ "Інновер Агро" представниками ТОВ "Контакт-Буд." був надісланий лист, в якому детально описана ця ситуація.Для цивілізованого вирішення ситуації, що склалася, було запропоновано керівництву ТОВ "Інновер Агро" зателефонувати до комерційного директора ТОВ "Контакт- Зуд.". Дзвінка не було.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ "Контакт-Буд." було перераховано грошові кошти ТОВ "Інновер Агро" на рахунок №26005000020327 відкритий в ПАТ «ВіЕс Банк» МФО325213.

Крім того, встановлено, що у 27 випадках грошові кошти ТОВ "Інновер Агро" з рахунків №26005000020327 відкритого в ПАТ «ВіЕс Банк» МФО325213, в тому числі кошти отримані від ТОВ "Контакт- Зуд.", було перераховано на користь ТОВ «Імпорт Партс» на рахунок №26005013057778, який відкритий в Публічному акціонерному товаристві "СБЕРБАНК" (ПАТ "СБЕРБАНК"), МФО320627.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ "Інновер Агро" в період вересня-жовтня 2017 року отримало від 11 підприємств та фізичних осіб, а саме: фермерського господарства «Промінь» -386999,64 грн., фізична особа ОСОБА_8 – 125575 грн., фермерське господарство, назву якого не встановлено - 1071739,21 грн., фізична особа прізвище, якої невідоме - 89039 грн., фермерське господарство "Карат" - 371374,75 грн., фермерське господарство «АЛЬБАТРОС-С» - 215409,96 грн., ТОВ "Контакт- Буд" - 221850,06 грн., фермерського господарства "Володимир" - 792 000 грн., СФГ «Вінтір» - 81879,00 грн., СФГ «Оберіг» - 140579,00 грн., фермерського господарства «Ітог» - 189200 грн. та фермерського господарства «Асо» 114000 грн., зазначені грошові кошти за поставку мінеральних добрив на загальну суму понад 10 млн. грн., однак вказані добрива не поставили, а грошові кошти замовникам не повернули та перерахували з рахунків ТОВ "Інновер Агро" на рахунок ТОВ «Імпорт Партс».

Враховуючи, що злочини було вчинено на території всієї України, спосіб його вчинення свідчить про масово сплановане шахрайство.

З матеріалів досудового розслідування також встановлено, що ТОВ "Інновер Агро" має відкритий рахунок № 26005000020327 в ПАТ «ВіЕс Банк» МФО325213.

На даний рахунок надходять грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом. Зазначені кошти, що знаходяться на рахунку фактично використовуються на власний розсуд вищевказаними особами і можуть бути джерелом погашення збитків завданих ТОВ "Контакт- Зуд." внаслідок скоєння злочинів, що розслідуються по даному кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, з метою належного зберігання речових доказів, грошових коштів які знаходяться на рахунку ТОВ "Інновер Агро" №26005000020327 відкритого в ПАТ «ВіЕс Банк» МФО325213, та в подальшому розгляду питання про їх долю, та конфіскацію в дохід держави, прокурор просить задовольнити зазначене клопотання.

Прокурор в судове засідання на розгляд клопотання не прибув.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З матеріалів доданих до клопотання, слідчим не доведено слідчому судді, належними та допустимими доказами, що накладення арешту на грошові кошти в сумі 37 997,54 гривень, задля збереження речових доказів є допустимим на даній стадії досудового розслідування, суду не доведено що ці грошові кошти можуть бути доказами у розумінні КПК України, у такий спосіб прокурор фактично намагається забезпечити цивільний позов у майбутньому, проте про підозру у вчиненні злочину жодній особі пред’явлено не було. Крім того, накладення арешту на гроші кошти юридичної особи може суттєво обмежити її господарську діяльність, тому суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчи м, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В. Дергачова