Ухвала суду № 72382763, 23.02.2018, Селидівський міський суд Донецької області

№ 242/3803/16-к

№ 1-кп/242/57/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Дуровій Н. Г., за участю прокурора Панасенко Д. О., представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016050140000168 від 17 березня 2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 про обвинувачення в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження № 12016050140000168 від 17 березня 2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 про обвинувачення в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч 2 ст. 382 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Представник потерпілого, цивільного позивача не заперечувала проти повернення обвинувального акту прокурору.

Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, то суд вважає, що воно є необґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав. Суд звертає увагу, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) – це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Що стосується обвинувального акта щодо ОСОБА_3, то наведені в ньому фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Тому твердження захисника, що в обвинувальному акті не конкретизовано потерпілого суд не приймає до уваги, оскільки ВЦА м. Авдіївки Донецької області, як розпорядник бюджетних коштів діє в інтересах Держави, а щодо розміру шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, суд вважає, що розмір шкоди відшкодованої на момент складання обвинувального акту та на момент розгляду справи в суді може відрізнятися, оскільки обвинувачений може до постановлення вироку добровільно відшкодувати шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням. Тому в задоволені клопотання про повернення обвинувального акту слід відмовити.

Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний місцевому суду. На час проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у суду не має, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 про обвинувачення в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч 2 ст. 382 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З'ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, враховує матеріали кримінального провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, представник потерпілого, захисник, обвинувачений.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні представником цивільного позивача заявлено клопотання про залишення цивільного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв’язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає належним залишити цивільний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27, п.2 ч.1 ст. 49, 128 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження № 12016050140000168 від 17 березня 2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 про обвинувачення в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч 2 ст. 382 КК України, призначити до судового розгляду у складі судді одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 27 лютого 2018 року об 16 год. 10 хв.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Цивільний позов Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов