Вирок № 72382125, 23.02.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3739/17

Номер провадження 1-кп/213/122/18

В И Р О К

Іменем України

23 лютого 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Нестеренка О.М.

при секретарі - Ладухіній І.С.

за участю прокурора - Венгерової Ю.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017040740001553 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, дітей не має, працюючого вантажником в ПП «Комендант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 23.11.2017 приблизно о 22:00 годині знаходився в приміщенні магазину «Брусничка», розташованому по вул. Недєліна, будинок № 43 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, власником якого є ТОВ «Український рітейл», де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, переконавшись, що присутні у магазині покупці та працівники магазину «Брусничка» не спостерігають за його діями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу викрав з торгового стенду пляшку коньяку «Арарат» 3 зірки об'ємом 0.5 л, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи за №4040 від 13.12.2017 становить 207 грн. 64 коп., сховав її собі під одяг, та без здійснення оплати, пройшовши повз касову зону, виніс з приміщення магазину. Після цього, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим обернувши його на свою користь та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду в розмірі 207 гривні 64 копійки.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 23 листопада 2017 року о 22.00 годині вечора він в магазині «Брусничка», що по вул. Недєліна в м. Кривому Розі, таємно викрав пляшку коньяку «Арарат» об'ємом 0.5 л, скориставшись відсутністю уваги до нього з боку охорони та покупців. У скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується задовільно, вину визнав повністю, працює, а також враховує обставину, що пом'якшує покарання, до якої суд відповідно до ст.66 КК України відносить щире каяття.

При цьому, обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється також як середній, у зв'язку з чим орган пробації вважає, що його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

Призначення покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі, громадських робіт, виправних робіт або арешту суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості і не буде сприяти його виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_1 не обирати.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя О.М. Нестеренко