Ухвала суду № 72381454, 22.02.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

22.02.2018

Справа № 201/1855/18

Провадження 2-а/201/101/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

22 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області в особі лейтенанта поліції 1 роти 3 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, яка була розподілена і передана для розгляду судді Трещову В.В.

Ознайомившись з адміністративним позовом, матеріалами наданими разом з цією позовною заявою, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- позивачу необхідно вірно вказати найменування суду, до якого подається позовна заява (п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України);

-в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків, ідентифікаційного коду відповідача як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

-в порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено які конкретно дії відповідача він просить визнати протиправними;

-в порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів;

-в порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не надано доказів сплати судового збору за вимогу про визнання дій протиправними, оскільки за ст. 288 КУпАП позивач звільнений від сплати судового збору лише за вимоги про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий бір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 704,80 гривень на реквізити суду: отримувач коштів – УДКСУ у Соборному районі м. Дніпра, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37989269, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) - 805012; рахунок отримувача 31219206700005; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу «Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті).

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначену позовну заяву без руху з наданням терміну заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області в особі лейтенанта поліції 1 роти 3 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – залишити без руху та надати строк 2 дні для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків шляхом надання суду адміністративного позову з дотриманням вимог ст. 169 КАС України, роз’яснивши йому, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В. Трещов