Ухвала суду № 72381440, 22.02.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/12927/17

провадження 2/201/602/2018

УХВАЛА

22 лютого 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання про залучення іншої особи до участі в справі по цивільній справі за позовом військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України і Державної організації “971 Управління начальника робіт” до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону 11 вересня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2017 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухається, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заявлено клопотання про притягнення їх до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог, оскільки вимоги позову можуть торкатися інтересів вказаних осіб в такій якості (питання зміни власника майна, заробітної плати, завданої шкоди та інш.), вони, на їх думку, можуть мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цих осіб.

З’ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки предметом спору є порушення, з точки зору позивача, прав саме відповідачем і саме перед позивачем по правовідносинам сторін, а не спір з приводу фінансування, зарплати працівників, завдання шкоди, безпеки чи інші зобов’язання, не стоїть питання у позивача і про визнання договорів чи наказів недійсним чи інш.; з огляду на це права вказаних осіб в цьому судовому засіданні як третіх осіб не можуть бути охоплені вимогами позивача і предметом спору, а отже і підстав для притягнення вказаних осіб до участі в розгляді цієї справи немає.

Поставлене питання не тягне за собою обов’язок залучення вказаних осіб для участі в розгляді справі, вимоги (конкретні чи опосередковані) до вказаних осіб не заявлені, відносини сторін урегульовані законом, з огляду на заявлене клопотання, предмет спору, докази, об’єкти дослідження і інш. різні, переконливих і основаних на законі доказів на підтвердження вказаних клопотань суду не надано, в справі достатньо матеріалів, що свідчать про можливість та необхідність участі в розгляді справи саме сторін та вже залучених осіб.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання не ґрунтується на вимогах закону, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 49, 53, 56, 57, 222, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про притягнення їх до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -