Ухвала суду № 72380013, 22.02.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 22.02.2018

Справа № 501/2889/16-а

2-а/501/23/18

Іллічівський міський суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року

Іллічівський міський суд

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/2889/16а

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ін-Ком –Буд»

Відповідач:заступник Чорноморського міського голови ОСОБА_1

Відповідач: заступник начальника управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_2.

Відповідач: начальник юридичного відділу управління державної реєстрації прав та правового забезпечення Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_3.

Відповідач: заступник голови комісії з ліквідації відділу Держгеокадастру у м.Іллічівську Оденської області ОСОБА_4.

Відповідач: начальник управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_5.

Відповідач: начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_6

Відповідач: депутат Чорноморської міської ради Одеської області постійної комісії з питань містобудівництва, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища та благоустрою ОСОБА_7

Відповідач: Чорноморська міська рада Одеської області.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «Моноліт».

УХВАЛИВ:

В провадженні Іллічсівського міського суду Одеської області знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача ОСОБА_8, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить суд, передати справу за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду. Клопотання просила розглянути за її відсутності.

Сторони у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ч.5 ст.29 КАС України передбачає, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про передачу справи на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

П.10 Розділу VII Перехідних положень КАС України передбачає, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ч.1 ст.20 КАС України передбачає, що місцевим загальними судам, як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму,

3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Ч. 2 ст.20 КАС України передбачає, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Ч.1 ст. 25 КАС України передбачає, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

п.3 ч.1 ст.29 КАС України передбачає, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справу належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що Іллічівському міському суд Одеської області адміністративна справа №501/2889/16а не підсудна, то вона підлягає направленню за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючьси ст.ст. 20, 25, 29, 44, п10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-КОМ-БУД» про передачу справи на розгляд Одеському окружному адміністративному суду задовольнити.

Адміністративну справу №501/2889/16а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-КОМ-БУД» до заступника Чорноморського міського голови ОСОБА_1, заступника начальника управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_2, начальника юридичного відділу управління державної реєстрації прав та правового забезпечення Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_3, заступника голови комісії з ліквідації відділу держгеокадастру у м.Іллічівську Одеської області ОСОБА_4, начальника управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_5, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Чорномормької міської ради Одеської області ОСОБА_6, депутата Чорноморської міської ради Одеської області постійної комісії з питань будівництва, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища та благоустрою ОСОБА_7, Чорноморської міської ради, Чорноморського міського голови ОСОБА_9 про визнання незаконними розпоряджень міського голови, дій посадових осіб щодо проведення обстеження та перевірки земельної діяльності та щодо складання акту обстеження, - передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів дня її проголошення.

Суддя: